【PerpDEX của mô hình mới và cơ hội mới —— Dịch thuật DFBA (Đấu giá theo lô hai chiều) do Jump đề xuất】 Trong thế giới tiền điện tử, DEX và sàn giao dịch đã phát triển đến nay, các loại hình giao dịch chủ yếu được thể hiện dưới dạng AMM (Uniswap) và CLOB (Hyperliquid, sàn giao dịch tập trung Binance, OKX). Hai khái niệm này chúng ta đã thảo luận trong video trước đây: AMM như đã thấy trong video, đi kèm với trượt giá, tổn thất vô hình và các cuộc tấn công MEV như sandwich, các nhà giao dịch và nhà cung cấp thanh khoản thường phải chịu một số tổn thất; CowSwap mặc dù sử dụng phương pháp đấu giá rời để giải quyết vấn đề MEV, nhưng cái giá phải trả là tốc độ quá chậm, dẫn đến các nhà giao dịch tần suất cao sẽ không áp dụng phương án này. Còn việc đưa phương thức CLOB của các sàn giao dịch tập trung truyền thống lên các chuỗi công cộng lớn như Dydx, Serum cũng thường xuyên xảy ra các cuộc tấn công MEV do có nhiều nhà đầu tư chênh lệch giá. Tiếp theo, đã phát triển thành PerpDEX dựa trên các chuỗi tốc độ cao như Hyperliquid, Lighter, hình thức này mặc dù hy sinh tính phi tập trung để đạt được an toàn MEV, nhưng vẫn khó tránh khỏi các cuộc tấn công từ dòng đơn đặt hàng độc hại. Do đó, Jump Crypto với kinh nghiệm làm thị trường nhiều năm của mình, vào ngày 22 tháng 8 đã đề xuất một mô hình giao dịch hoàn toàn mới —— Đấu giá theo lô hai chiều, viết tắt là DFBA. Họ tuyên bố rằng phương pháp này đạt được: 1. Bảo vệ MEV 2. Chống lại dòng đơn đặt hàng độc hại 3. Môi trường cạnh tranh giao dịch công bằng Tôi thực sự muốn dịch cho mọi người bằng video, nhưng nhận thấy rằng viết thành bài viết vẫn phù hợp hơn, nếu không thì các con số sẽ khiến mọi người cảm thấy mệt mỏi 🙏 ———— Dưới đây chỉ so sánh CLOB và DFBA ———— ✅ Kiến thức cần thảo luận trước Maker: Người đặt lệnh Taker: Người thực hiện lệnh Nhà tạo lập thị trường: Thường chỉ mua bán Maker để cung cấp thanh khoản cho thị trường, kiếm lợi nhuận từ chênh lệch giá Nhà giao dịch tự nhiên: Những nhà giao dịch thông thường thực hiện mua bán trên thị trường, các nhà đầu tư chênh lệch giá giữa các sàn khác nhau và bất kỳ ai muốn thực hiện hành vi mua bán tự nhiên, cả Maker và Taker đều có liên quan Dòng đơn đặt hàng độc hại: Thường sử dụng lợi thế phần cứng/mạng, nhanh chóng thu được hành vi định giá không hợp lý trên thị trường, cạnh tranh với nhà tạo lập thị trường/nhà giao dịch tự nhiên để thu lợi nhuận, ví dụ như giao dịch thông tin từ các phương trình mà chúng ta đã biết. (Ghi chú: Tất cả các "độc hại" trong bài viết này chỉ đứng từ góc độ của nhà tạo lập thị trường, không nhắm đến các nhà giao dịch thông tin từ phương trình hoặc các tổ chức, cách kiếm lợi nhuận này tôi cá nhân rất ngưỡng mộ) 🆘 Mối đe dọa của dòng đơn đặt hàng độc hại đối với nhà tạo lập thị trường trong CLOB Như hình minh họa, CLOB theo nguyên tắc ưu tiên giá cả, ưu tiên thời gian, khi thị trường phát hành tin tức tích cực, các nhà giao dịch thông tin thường sẽ đặt lệnh Taker nhanh hơn. Nhà tạo lập thị trường/nhà giao dịch tự nhiên còn chưa kịp hủy lệnh đã bị lệnh Taker ăn mất, lúc này nhà tạo lập thị trường thường phải bán ra với giá thấp hơn, sau đó lại phải mua lại ở mức cao hơn, gây ra tổn thất cho nhà tạo lập thị trường. Để tránh tổn thất này, nhà tạo lập thị trường phải cố gắng hủy lệnh trước các nhà giao dịch thông tin, và giữa các nhà giao dịch thông tin cũng phải cạnh tranh, điều này sẽ dẫn đến một loạt các cuộc cạnh tranh phần mềm và phần cứng, độ trễ mạng, vị trí địa lý của máy chủ, v.v. đều là yếu tố quyết định thành bại. Cuộc cạnh tranh này là "zero-sum", hoặc là nhà tạo lập thị trường thua lỗ, hoặc là các phương trình thua lỗ, nhưng vì trong hình thức CLOB, lệnh Taker có ưu thế hơn khi thực hiện giao dịch (ví dụ như 10.5 thực hiện lệnh, nếu 10.04 có lệnh đặt, thì sẽ thực hiện ở mức 10.04). Do đó, các nhà tạo lập thị trường rất bị động, cộng thêm phí giao dịch của sàn, cuộc chơi này sẽ trở thành "negative-sum". Để giảm thiểu tổn thất do tình huống này gây ra, các nhà tạo lập thị trường thường sẽ kéo giãn chênh lệch giá giữa các lệnh Maker, điều này lại là một tổn thất khác cho các nhà giao dịch tự nhiên. 🤔 Cải tiến của DFBA đối với CLOB DFBA đã từ bỏ khái niệm ưu tiên thời gian liên tục trong CLOB, và cũng loại bỏ ưu thế của lệnh Taker, mà thay vào đó tập trung vào việc bảo vệ lệnh Maker. Thực hiện hai nhóm đấu giá (hai chiều) trong khoảng thời gian 100 ms. Hình thức cụ thể như hình dưới: a) Từ 1-100ms thu thập lệnh Maker và Taker trong khoảng thời gian này b) Trong 100ms, xử lý song song kết quả đấu giá của hai nhóm giao dịch, lần lượt là Mua Maker Bán Taker Mua Taker Bán Maker Và phân phối tỷ lệ cho lệnh Taker thực hiện từ các lệnh Maker có cùng giá nhưng nguồn khác nhau, không dựa vào ai đến nhanh hơn trong 100ms. Và một điểm rất quan trọng là, khi có sự chênh lệch giá, sẽ thực hiện giao dịch với giá có lợi cho lệnh Maker (trong hình trên, C đặt lệnh Maker ở 10.01, nhưng cuối cùng A sẽ thực hiện giao dịch với giá Taker là 10.03 với C). c) Các lệnh Maker và Taker chưa được thực hiện sẽ chuyển sang chu kỳ 100 ms tiếp theo, và cứ như vậy lặp lại...... 🟢 DFBA cải tiến như thế nào để chống lại các cuộc tấn công MEV và dòng đơn đặt hàng độc hại? Như hình minh họa, dựa trên các thảo luận trên, nếu xây dựng một PerpDEX dựa trên DFBA, khi tôi thực hiện một giao dịch, nếu một người khác phát hiện giao dịch của tôi, thì họ sẽ chi nhiều gas hơn để đặt giao dịch của họ trước vài ms, và muốn mua trước rồi bán lại cho tôi trong cùng một khối (sandwich). Thì DFBA sẽ đảm bảo rằng lệnh Maker sẽ được thực hiện với giá tối ưu trong khoảng thời gian 100ms, tức là sẽ ưu tiên thực hiện với giá 10.03 của tôi. (Tại đây mặc định rằng giao dịch trong cùng một khối bao gồm DFBA trong 100ms), từ đó tạo ra sự bảo vệ tốt cho MEV. Còn về dòng đơn đặt hàng độc hại, trong phương thức CLOB truyền thống, các nhà tạo lập thị trường A, B không kịp hủy lệnh, bán ra với giá tương đối rẻ. Trong hình minh họa DFBA, trong 100ms thực hiện đấu giá, hai lệnh của nhà tạo lập thị trường A, B cuối cùng sẽ đều được bán với giá 10.5. Tương tự, việc bán ra cũng tương tự, DFBA rất tốt trong việc bảo vệ lệnh Maker của nhà tạo lập thị trường và nhà giao dịch tự nhiên, và lệnh Taker không dễ bị MEV. ❓ Tại sao lại là khoảng thời gian 100ms? Bài viết gốc đã trích dẫn khối lượng giao dịch hợp đồng vĩnh cửu BTCUSDT của Binance vào ngày 15 tháng 6 năm 2025, đã thống kê tình hình thực hiện giao dịch của các nhà giao dịch với CLOB và DFBA, từ đó rút ra rằng 100ms có ảnh hưởng gần như không đáng kể đến độ biến động giá, trượt giá trung bình của người dùng đều là 0; Hơn nữa, 100ms là khoảng thời gian mà mắt người không thể nhận thấy độ trễ giao dịch, điều này cũng rất thân thiện với UX (trải nghiệm người dùng), giao dịch gần như "liên tục". Chi tiết xem bài gốc: Và với thời gian đóng gói 400ms của chuỗi công cộng hiệu suất cao Solana và thời gian đóng gói 200ms của Hyperliquid, khoảng thời gian đấu giá 100ms để bảo vệ MEV cũng là hợp lý. (100ms không đến mức vượt qua khối) 🚩 Tóm tắt lại Trong bài viết gốc, tôi rất thích một câu —— Vấn đề then chốt không phải là "Chúng ta có thể giao dịch nhanh đến mức nào?", mà là "Chúng ta nên giao dịch nhanh đến mức nào?" Vượt qua ngưỡng này, việc giảm độ trễ thêm nữa sẽ không mang lại lợi ích có ý nghĩa cho các nhà giao dịch tự nhiên (khách hàng thực sự của thị trường). DFBA phân biệt các người tham gia thực sự của thị trường, thông qua việc đấu giá hai chiều cho các lệnh Maker trong cùng một khoảng thời gian, ngăn chặn hiệu quả dòng đơn đặt hàng độc hại đối với hệ thống giao dịch hiện tại. Bảo vệ các nhà tạo lập thị trường và nhà giao dịch tự nhiên, một khi loại hình giao dịch này phổ biến, thì các nhà giao dịch thông tin hoặc các nhà đầu tư chênh lệch giá sẽ gặp rất nhiều khó khăn. Vào ngày bài viết được phát hành, Giám đốc đầu tư của Jump Crypto, Saurabh Sharma, đã thông báo trên mạng xã hội tìm kiếm đội ngũ khởi nghiệp sàn giao dịch sẵn sàng xây dựng DFBA, điều này báo hiệu rằng Jump sẽ thực hiện DFBA để xây dựng một sàn giao dịch trong thực tế. Tôi cá nhân đoán rằng, khả năng Jump xây dựng một PerpDEX trên Solana là rất lớn, vì mối quan hệ giữa Jump và hệ sinh thái Solana là điều ai cũng biết, có thể đây sẽ là một cơ hội lớn trên thị trường cấp một, và cũng sẽ mang đến một góc cạnh cạnh tranh khác cho lĩnh vực PerpDEX!

Nhật Bản, từng là quốc gia đầu tiên ở châu Á chấp nhận và quản lý ngành công nghiệp tiền điện tử từ góc độ chính sách. Cựu Thủ tướng Kishida Fumio từng giương cao lá cờ "Chiến lược quốc gia Web3", tuyên bố sẽ biến Nhật Bản thành ngọn hải đăng Web3 của châu Á. Nhiều năm đã trôi qua, quốc gia từng trải qua những cơn đau trong lĩnh vực tiền điện tử, nhưng lại tiên phong chấp nhận, hiện nay đã đi đến đâu trong thế giới Web3? 【Mục lục】 00:00 Mở đầu 00:30 Tại sao: Tại sao Nhật Bản lại đầu tư một lượng lớn công sức vào Crypto? Nhìn lại lịch sử (Mt. Gox) 03:07 Làm thế nào: Chính sách thúc đẩy / lập pháp quản lý / cải cách thuế / thu hút nhân tài 06:06 Hiện tại: Mâu thuẫn của Nhật Bản, thận trọng nhưng thử nghiệm 07:56 Tóm tắt