Чому венчурні капіталісти женуться за швидкістю штучного інтелекту за будь-яку ціну Залучення венчурного капіталу на сучасному ринку – це історія двох міст. Штучний інтелект «має», а не-ШІ «не має». За цією тенденцією стоїть психологічна пастка, яка змінює ландшафт венчурного капіталу: «Становлення велоцитизованого». Термін «велоцитізований» походить від безпеки водіння. Це те, що відбувається, коли ви занадто довго подорожуєте на високих швидкостях. Ви заціпеніли від темпу, і раптом, опустившись до нормальної швидкості, ви відчуваєте болісно повільну роботу. Ви неправильно оцінюєте ризики, тому що все розпливається в поспіху. Замініть «швидкість» на «зростання», і ви побачите, як це стосується венчурних капіталістів в епоху штучного інтелекту. Такі компанії, як OpenAI, Anthropic та незліченна кількість інших, масштабуються безпрецедентними темпами та досягають мільярдних оцінок за місяці, а не роки. Прийняття користувачами нових продуктів відбувається з безпрецедентною швидкістю, раунди фінансування закриваються за кілька днів, а мультиплікатори доходів можна охарактеризувати лише як такі, що кидають виклик гравітації. Це все одно, що настилати його на автобані. Але ось у чому заковика: колись захоплений гіперзростанням штучного інтелекту, всі інші сектори виглядають млявими. Фінтех? Здорові технології? SaaS? Біотехнологічної? Стабільно будувати та знижувати ризики з часом за допомогою надійних моделей та сталої економіки вже не цікаво. Для порівняння, вони відчуваються як повзають у пробці. Венчурні капіталісти, підсаджені на адреналін від угод зі штучним інтелектом, починають пропонувати «повільні» можливості, які насправді можуть забезпечити довгострокові та тривалі прибутки. Світ «потрійного тріпл-дабла» більше недостатньо хороший, що ускладнює залучення капіталу майже для кожної солідної можливості, не пов'язаної зі штучним інтелектом, на сучасному ринку. Не зрозумійте мене неправильно, потенціал штучного інтелекту величезний. Але так швидко, як ростуть ці компанії, вимальовуються ключові питання: Довговічність: багато компаній, що займаються штучним інтелектом, покладаються на величезні обчислювальні ресурси та рови даних, але що станеться, коли цикл ажіотажу охолоне? Ми вже бачили бульбашки, коли ранні переможці швидко згасали без захисних бар'єрів. Економіка: Юніт-економіка часто виглядає хиткою або невідомою. Навчальні моделі коштують величезні гроші, маржа невелика на тлі жорсткої конкуренції, а утримання клієнтів невідоме. Консолідація: Кінцеві користувачі (компанії та споживачі) перебувають у режимі «спробувати все», тестуючи десятки інструментів. Але вони неминуче консолідують свій стек штучного інтелекту або будуть більш дискримінуючими щодо того, що вони купують і скільки платять. Коли це станеться, окремі стартапи зі штучним інтелектом можуть зіткнутися з потрясінням: переможці отримають все, а переможені зникнуть. Я бачив цю велоцитизацію на власні очі. Венчурні капіталісти, які колись цінували капітал пацієнтів, тепер женуться за терміновими листами зі штучним інтелектом з терміновістю, підживленою FOMO. Засновники у сферах, не пов'язаних зі штучним інтелектом, повідомляють, що угоди зупиняються, тому що «ми недостатньо швидко ростемо». Інвестори, які заціпеніли від 100% зростання в річному обчисленні, вимагають місячних знімків, які відображають траєкторії штучного інтелекту. Таке мислення має хвильові наслідки. Для засновників: тиск щодо переходу на штучний інтелект, навіть якщо він не підходить. Для інвесторів: надмірна концентрація в одному секторі, що посилює системні ризики та збільшує шанси на можливий крах Для екосистеми: відтік талантів до можливостей штучного інтелекту, що призводить до втрати інших інновацій. Весь час працює на повному газі? Так трапляються нещасні випадки. Оцінки зростуть, портфелі зазнають краху, а венчурні капіталісти писатимуть про те, що було очевидно, але вони мали грати в гру на полі. Важко розпізнати, коли ти велоцитований. З цим ще складніше щось зробити, тому що для того, щоб грати в довгу гру, потрібна впевненість, поки всі інші святкують свої короткострокові перемоги. Штучний інтелект – це захоплююче, але велоцитизація може мати неприємні наслідки.

Як би болісно це не було, я щойно почав значне переписування першої чернетки моєї книги. Відгуки кількох професійних редакторів, а також людей, яких я знаю і яким довіряю, впливають на моє рішення. Хороша новина полягає в тому, що людям, які прочитали мою першу чернетку, подобається зміст та історія. Погана новина полягає в тому, що їм не подобається стилістичний вибір, який я зробив щодо стилю письма. Відповідь очевидна. Перепишіть всю книгу, щоб зробити її кращою. Але ця ситуація нагадує мені людей, яких я знав у житті, які воліли б поставити галочки і рухатися далі, ніж переконатися, що їхня робота настільки хороша, наскільки це могло б бути. Я не з тих людей. І люди в житті, яких я знаю як «надзвичайних», ніколи не цураються роботи, яка зробить речі, над якими вони працюють, кращими. Вперед і вгору!