Trendande ämnen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Efter att denna artikel publicerades svarade flera personer och hävdade att en kulturell modell var mer logisk.
Clark har ett punkt-för-punkt-svar🧵
Låt oss börja med det första: förälder-barn- och syskonkorrelationer i statusmått är identiska – svåra att förklara kulturellt!
27 juni 2023
Gregory Clark visade just att Ronald Fisher korrekt förutspådde hur släkt familjemedlemmars sociala status skulle vara med en enkel genetisk modell.
Detta var inte en övning som överläts till en enda generation: denna slutsats gällde för mer än 400 000 engelsmän mellan 1600 och 2022
Anledningen till att detta är svårt att förklara beror på att barn objektivt sett har mer liknande miljöer än sina föräldrar.
Faktum är att för att en kulturell teori ska kunna återge regression mot medelvärdet över generationer, måste dessa saker skilja sig åt!
En annan fakta som talar emot en kulturell förklaring är att längden på kontakten mellan fäder och söner inte spelar någon roll för hur korrelerade de är i status.
Vi kan se detta genom att utnyttja åldern föräldrar dör vid i förhållande till dessa söner.
Samma sak gäller för mor- och farföräldrar: en kulturell teori föreslår att om en mor- eller farförälder dör, borde barnen vara mindre korrelerade med dem.
Och ändå observeras inget sådant.
Korrelationer mellan mor- och farbarn gäller oavsett om mor- och farföräldrarna lever!
En möjlighet som folk har tagit upp är att rikedom kan användas för att icke-genetiskt överföra status.
Detta är osannolikt av många skäl. Till exempel, när syskonskapsstorlekarna ökar, minskar förmögenhetsöverföringen (fler barn att dela mellan), men andra aspekter av status överförs ständigt:
Man kan faktiskt koppla detta till att fertiliteten i äktenskap historiskt sett i princip var obegränsad för att uppnå 'exogen rikedom'-förlust.
Den försvinner snabbt. Kan inte vara en förbryllande!
18 nov. 11:16
Det finns en utspridd tro att familjens förmögenhet försvinner på tre generationer.
Den första förtjänar den, den andra förvaltar den, och den tredje spenderar den borta: från skjortärmar till skjortärmar på tre generationer!
Men hur sann är denna tro?
Gregory Clark har nya bevis🧵
En annan sak som folk har invändningar mot är att många aspekter av uppmätt social status har en förändring i genomsnitt över generationer.
Till exempel blev allmän skolgång en grej.
Således ökade läskunnigheten.
Betyder det att utbildningsstatus egentligen inte överförs?
I princip detta:
Clark påpekade för två år sedan att Fishers modell förutspår (viktigt ord) intergenerationell statusöverföring mycket väl.
Han har nu också påpekat att kulturbaserade alternativ misslyckas på sina meriter och visat att han förstår sina data mycket väl.
Det finns mer till detta som jag inte bekvämt kunde täcka i tråden.
Läs igenom denna nya artikel om du är intresserad:
8,99K
Topp
Rankning
Favoriter