Så @HyperliquidX har precis öppnat en begäran om förslag (RFP) för att tilldela $USDH ticker till en 3:e parts stablecoin-utgivare (stakers och validerare röstar om det förslag de väljer). Varför Hyperliquid vill ha detta Detta skulle kraftigt minska beroendet av USDC/Coinbase, och viktigast av allt, hålla reservavkastning + liq-incitament inom HL-ekosystemet - > varför låta värde läcka till externa parter? Berörda projekt • @ethena_labs: Fiat-stödda USDH via USDtb; ≥95 % av nettoreservavkastningen dirigeras tillbaka till HL + migrationsvägar från USDC • @Paxos: Räls och revisioner för företag. returnerar 95 % av räntan till $HYPE återköp och • @withAUSD: State Street custody + @vaneck_us kapitalförvaltare; 100 % av nettoomsättningen till HL; $10m+ dag-1 liq på HL • @fraxfinance: USDH till frxUSD-paritet; 0 % uttagsränta, avkastning på statsskuldväxlar på kedjan till HL; prägla/lös in över frxUSD/USDC/USDT/fiat • @fiege_max (Native Markets): Emittentoberoende via Bridge; 50 % avkastning till Hyperliquid Assistance Fund, 50 % till tillväxt; Programmatisk myntning/Lös in • @CurveFinance: dUSDH stablecoin som är en decentraliserad CDP-tvilling (crvUSD/LLAMMA) för att sitta bredvid en reglerad USDH • @SkyEcosystem: USDS-stil multi-colalt med PSM; omedelbar inlösen av 2,2 miljarder USDC; riktar ~4,85 % avkastning på HL-hållen USDH till HYPE-återköp • @BastionPlatform: NYDFS-chartrad trust; Utgivning som en tjänst. gratis USD-myntning/inlösen, efterlevnad först Vad är viktigast? • HL-först + HL-justerad •Eftergiven • Intäktsandel % + likviditet dag-1 • Förvaringsinstitut + inlösen Det här är stort, att bokstavligen välja vem som driver HL:s stablecoin som skulle ha enorma volymer Läs mer om skillnaderna nedan