3 anos atrás, parecia que talvez a oportunidade com IA e história fosse fazer filmes de forma mais eficiente e barata. Mas não era o futuro real: a fotografia não era sobre fazer pinturas mais baratas; O cinema não era sobre fazer peças mais baratas. Realmente, era óbvio há 2 anos que este era um novo meio - um meio consciente que é inteligente por si só, um meio interativo inato, um meio jogável que é personalizado e remixável. E há mais para descobrir. Sabendo que este era um novo meio, nos concentramos na simulação, dando vida aos personagens, dando-lhes casas, permitindo que as IAs contassem suas próprias histórias - não gráficos. Competir em gráficos para fazer cenas de efeitos visuais mais baratas e filmes mais baratos tem sido, olhando para trás, uma distração. De fato, mais dinheiro foi gasto interrompendo a indústria de efeitos visuais do que o tamanho da indústria de efeitos visuais - o mercado não pode sustentar nem perto do número de startups de AIVFX que surgiram. Se você está executando uma startup de vídeo de IA e gastando cada vez mais em gráficos cada vez melhores para profissionais de efeitos visuais e publicidade, dê um passo atrás e olhe para esse meio - não é apenas uma parte de um pipeline de cinema. Você não pode simplesmente esmagar essa coisa na forma do meio antigo. Não vamos nos concentrar em usar a tecnologia mais poderosa em 100 anos para fazer filmes mais baratos da Pixar, explosões mais baratas e anúncios mais baratos. É tão... chato! O objetivo precisa mudar - de 'barato' para fazer obras de arte e obras-primas nativas neste novo meio. Junte-se à corrida! Só podemos realmente explorar o meio fazendo um trabalho que seja nativo dele. Runway consegue isso, Midjourney consegue isso, alguns outros. Houve apenas alguns novos meios a cada século, todos vocês estão no centro disso. O jogo começou.
Cristóbal Valenzuela
Cristóbal Valenzuela17 de ago., 07:07
Quanto mais conheço pessoas que se aprofundam na geração de mídia de IA, mais percebo que estamos todos chegando à mesma conclusão: este é um novo meio. Não é uma evolução de outra coisa. Algo totalmente novo, a forma como a fotografia e o cinema eram novos. Para entender qualquer meio, você precisa olhar além de sua superfície para seu núcleo. Algumas tecnologias apenas aumentam os meios existentes. Os tubos de tinta dobráveis mudaram a pintura, mas não inventaram um novo meio. Outros criam formas de expressão completamente novas. Lentes ópticas, produtos químicos sensíveis à luz e obturadores mecânicos não melhoraram a pintura. Eles não eram melhores pincéis ou pigmentos mais ricos. Eles deram origem à fotografia. Um meio que captura a própria luz em vez de representá-la por meio da interpretação humana. Cada novo meio traz suas próprias affordances, primitivos e possibilidades. Seu próprio público. Sua própria geração de criadores. Quando as imagens em movimento apareceram pela primeira vez, as pessoas as viram como teatro gravado. Eles apontaram câmeras para os palcos e filmaram peças. Foram necessários anos de experimentação para descobrir o que o meio realmente permitia. Eisenstein descobriu a montagem. Essa justaposição de fotos não relacionadas pode criar um novo significado. Porter descobriu a continuidade. Que o público pudesse acompanhar a ação através dos cortes. Alguém finalmente moveu a câmera e mudou tudo. Semelhanças superficiais nos enganam. Uma pintura e uma fotografia organizam a cor e a composição em um plano. Mas dominar a pintura significa entender pigmentos, pincéis, mistura, teoria das cores. Dominar a fotografia significa entender as lentes, a velocidade do obturador, a abertura, a própria luz. Sim, transferências de conhecimento de composição. A maior parte do conhecimento não. Quando a fotografia surgiu, cometemos um erro crítico: deixamos os pintores julgá-la. Porque na superfície parecia semelhante. Eles dissecaram essa nova forma através das lentes de seu próprio meio, ancorando no que sabiam. Previsivelmente, eles concluíram que a fotografia nunca combinaria com a textura do óleo, nunca capturaria a cor da maneira que os pigmentos mistos poderiam. Eles estavam certos e também perderam completamente o ponto. A fotografia não estava tentando ser pintura. Eles estavam pensando por analogia, julgando o novo pelos padrões do antigo. Vejo esse mesmo erro acontecendo com a mídia de IA. Alguns cineastas e fotógrafos declaram que nunca alcançará o que seus meios alcançam. Eles estão certos. Não é disso que se trata este meio. Julgar a IA puramente pelas lentes do filme é como os pintores julgarem a fotografia puramente pelas lentes da pintura. A superfície pode parecer semelhante. Imagens em movimento, quadros compostos. O núcleo é fundamentalmente diferente. A IA tem suas próprias affordances. A criação é assíncrona. Em escala. Beneficia da quantidade. Você navega pelo espaço latente, sampleando em vez de capturar. Você fornece referências que impulsionam a geração. Você trabalha em tempo real, observando as possibilidades surgirem. Algum conhecimento de pintura, cinema e jogos é transferido para cá. A maioria não. Os médiuns sempre influenciam uns aos outros. A fotografia não matou a pintura. Libertou a pintura da documentação, deixando-a explorar a abstração, o impressionismo e o surreal. Cada novo meio muda o que os outros podem se tornar. A IA é o nascimento de um novo meio de percepção e expressão. Estamos nos primeiros dias, ainda descobrindo o equivalente da IA à montagem, à câmera em movimento, a todos aqueles momentos inovadores que revelam o que realmente é um meio. Os cineastas que julgam pelos padrões do filme perderão o que realmente está acontecendo. Os pintores sentiram falta da fotografia. Os críticos de teatro sentiram falta do cinema. A única maneira de descobrirmos o que esse meio pode fazer é parar de julgá-lo pelo que veio antes. Pare de olhar para a superfície. Comece a experimentar com o núcleo. Não estamos assistindo filmes evoluírem. Estamos assistindo algo nascer. Este é um novo meio
7,6K