Moje obecne zdanie na temat sytuacji z @aave. Chociaż dyskusja jest ważna i istotna, DAO jest w rzeczywistości w większym niebezpieczeństwie, niż sobie zdaje. Najgorszym wynikiem byłoby trwanie przy zasadach, podczas gdy postrzeganie rynku zmienia się w kierunku AAVE jako kapryśnej organizacji politycznej.

Historia jest pełna radykalnych nowych organizacji na progu sukcesu, które upadają z powodu walki politycznej, gdy cel jest w końcu w zasięgu ręki. To być może największa przeszkoda, jaką centralizacja ma przeciwko decentralizacji. Debata w AAVE jest ważna i istotna, ale również ryzykowna.

Podczas gdy niektórzy są oburzeni przywództwem @StaniKulechov i uprzywilejowaną pozycją @avara Labs, moim zdaniem być może bardziej produktywnym sposobem postrzegania relacji ze Stanim jest uznanie jej za jedną z największych sił AAVE. Chociaż to nie usprawiedliwia centralizacji ani nadmiernej uległości, ważne jest z praktycznego punktu widzenia, aby zrozumieć, jak cenny jest Stani dla organizacji. Podważanie publicznego postrzegania jego przywództwa z zasady nie jest moim zdaniem mądre.

To powiedziawszy, podstawowe wyzwanie, które jest omawiane w AAVE, jest uzasadnione. Gdzie gromadzi się wartość organizacji? @uniswap i @haydenzadams bardzo zręcznie poradzili sobie z tym w ostatniej propozycji Unifikacji, a warto pamiętać, że te strukturalne wyzwania są wynikiem 4 lat walki prawnej z poprzednią administracją.