Kritiek: "Ethereum kan slagen, maar $eth kan falen" Laat me je vertellen waarom deze stelling absoluut belachelijk is 👇 Laten we een voorbeeld nemen van een land. Singapore 🇸🇬 of de VAE 🇦🇪 of zelfs New York City. Wanneer toeristen/geld naar dat land stromen, worden vanzelfsprekend alles in dat land duurder. Zoals onroerend goed, transport, enz. Zelfs hun lokale valuta, de Singaporese dollar, wordt sterker. 'Geldinstroom' regels. Nu "Ethereum is de digitale natie" Wanneer triljoenen dollars aan stablecoins, aandelen, RWA, enz. naar Ethereum stromen, zal $eth vanzelfsprekend stijgen. Waarom? Omdat $eth het meest censuurbestendige, rendement dragende sov-collateral, van nature beschikbare activum is in het Ethereum-ecosysteem. Er is een reden waarom $eth een activum van een half triljoen dollar is, maar mensen falen om dit simpele 'geldinstroom' feit te zien. Asymmetrische kansen bestaan in Ethereum omdat de meeste mensen weinig kennis hebben. Hoger. Triljoenen komen eraan. De ticker is ETH.