1/ Pas op voor de hype: hoewel SNARK's en zkVM's enorm veelbelovend zijn, zijn ze niet klaar voor complexe, high-stakes implementaties. Bugs zijn overal, formele verificatie is nog in opkomst en bewijzen kunnen honderdduizenden keren langzamer zijn dan native uitvoering.

2/ Ik heb net een bericht gepubliceerd waarin ik een gestructureerd stappenplan voor de ontwikkeling van zkVM schets. Het scheidt "beveiligingsfasen" van "snelheidsfasen", waardoor we een transparante manier hebben om de voortgang te volgen. Lees het hier:

3/ Wat de veiligheid betreft, identificeer ik drie fasen voor formele verificatie: • Geverifieerde protocollen • Geverifieerde verificateurs • Geverifieerde bewijzers Totdat we fase 2 bereiken, kunnen we een zkVM niet echt "veilig" noemen - en het is waarschijnlijk nog enkele jaren geleden om daar te komen.

4/ Wat de prestaties betreft, bedragen de overheadkosten ten opzichte van de native uitvoering nog steeds meer dan 100.000× - een non-starter voor de meeste gebruiksscenario's. Mijn bericht stelt vijf "prestatiefasen" voor om die overhead met ordes van grootte te verminderen en uiteindelijk proeven op het apparaat mogelijk te maken.

5/ Cruciaal is dat we de fundamentele efficiëntie van een bewijssysteem moeten isoleren. Op dit moment bundelen veel benchmarks alles - proof system, engineering, hardware-boosts en met de hand afgestemde precompilaties - in één enkel top-line-getal, waardoor wordt verdoezeld waar we echt staan.

6/ Dus ja, zkVM's en SNARK's hebben een enorm potentieel, maar we flirten met een ramp als we doen alsof ze klaar zijn voor prime time. Ik zal deze fasen gebruiken om de voortgang van zkVM in de komende jaren te volgen, en ik hoop dat anderen dat ook zullen doen. Bekijk hier mijn bericht: