10. juli kunngjorde Google en oppdatert kryptobørs og "programvarelommebok"-policy som gjelder for alle som ønsker å tilby kryptoappen sin gjennom Google Play-butikken. Når man gjennomgår de regulatoriske kravene de lister opp for visse jurisdiksjoner, ser det ut til at "programvarelommebok" betyr depotlommebok, men det er langt fra klart. De definerer ikke begrepet og erkjenner ikke at registrering som MSB er noe FinCEN spesifikt og tydelig ikke har krevd. Andre steder uttaler Google at "Kjøp, beholdning eller utveksling av kryptovalutaer bør utføres gjennom sertifiserte tjenester i regulerte jurisdiksjoner." Betyr sannsynligvis ikke "kan ikke gjøres UTEN slik sertifisering" når det ikke er nødvendig, men det kan åpenbart leses på den måten. Lykke til alle som finner Google-advokaten som skrev eller signerte på retningslinjene. Apple er lik. Det er litt rotete. Den siste sjefen for krypto er nå mer sannsynlig å være Big Tech-plattformene som fortsatt dikterer de store distribusjonskanalene for kryptoapper. De er ikke pålagt å være rettferdige, konsekvente eller gjennomsiktige.

Fullstendig scorekort og analyse her:

TFTC 648 m/ Andrew Poelstra: "Alt Ethereum la til kommer med avveininger. Noen er rimelige. De fleste er forferdelige.» Vi diskuterer: ⚡️ Enkelhet erstatter Bitcoin-skript ⚡️ Nullkunnskapssikre verifikatorer ⚡️ Pakter og hvelv låst opp ⚡️ DLC-er og orakelsignaturer

Utrolig å se så mange store L2-er nå på trinn 1. Det neste målet vi bør sikte mot er, etter mitt syn, raske (<1 timer) uttakstider, muliggjort av gyldige (aka ZK) bevissystemer. Jeg anser dette som enda viktigere enn trinn 2. Raske uttakstider er viktige fordi det å vente en uke med å trekke seg rett og slett er altfor lenge for folk, og til og med for intensjonsbasert brobygging (f.eks. ERC-7683), blir kapitalkostnadene for høye hvis likviditetsleverandøren må vente en uke. Dette skaper store insentiver til i stedet å bruke løsninger med uakseptable tillitsforutsetninger (f.eks. multisigs/MPC) som undergraver hele poenget med å ha L2-er i stedet for helt uavhengige L1-er. Hvis vi kan redusere innfødte uttakstider til under 1 time på kort sikt og 12 sekunder på mellomlang sikt, kan vi ytterligere sementere Ethereum L1 som standardstedet for utstedelse av eiendeler, og det økonomiske sentrum for Ethereum-økosystemet. For å gjøre dette må vi bevege oss bort fra optimistiske bevissystemer, som iboende krever å vente flere dager for å trekke seg tilbake. Historisk sett har ZK-bevisteknologi vært umoden og dyr, noe som gjorde optimistiske bevis til det smarte og trygge valget. Men nylig endrer dette seg raskt. er et utmerket sted å spore fremdriften til ZK-EVM-bevis, som har forbedret seg raskt. Formell verifisering av ZK-bevis går også fremover. Tidligere i år foreslo jeg en 2-av-3 ZK + OP + TEE-sikker systemstrategi som trer nålen mellom sikkerhet, hastighet og modenhet: * 2 av 3 systemer (ZK, OP) er tillitsløse, så ingen enkelt aktør (inkludert TEE-produsent eller sidekanalangriper) kan bryte bevissystemet ved å bryte en tillitsforutsetning * 2 av 3 systemer (ZK, TEE) er øyeblikkelige, så du får raske uttak i det normale tilfellet * 2 av 3 systemer (TEE, OP) har vært i produksjon i ulike sammenhenger i årevis Dette er en tilnærming; kanskje folk vil velge å gjøre ZK + ZK + OP tiebreak i stedet, eller ZK + ZK + sikkerhetsråd tiebreak. Jeg har ingen sterke meninger her, jeg bryr meg om det underliggende målet, som er å være rask (i normaltilfellet) og sikker. Med slike bevissystemer blir den eneste gjenværende flaskehalsen for rask oppgjør gasskostnaden ved å sende inn bevis på kjeden. Dette er grunnen til at jeg på kort sikt sier en gang i timen: hvis du prøver å sende inn et 500k+ gass ZK-bevis (eller en 5m gass STARK) mye oftere, legger det til en høy merkostnad. På lengre sikt kan vi løse dette med aggregering: N bevis fra N rollups (pluss txs fra brukere av personvernprotokoller) kan erstattes av et enkelt bevis som beviser gyldigheten av N-bevisene. Dette blir økonomisk å sende inn én gang per spor, noe som muliggjør sluttspillet: nesten umiddelbar innfødt cross-L2-aktivabevegelse gjennom L1. La oss jobbe sammen for å få dette til.