@SonicLabs新しいガバナンス提案は、意図した期間内に可決される可能性が非常に高いですが、提案がどれほど短く曖昧に見えるかを考えると、意味のある質問をする人はほとんどいません。 🔷全体を読んだ後の最初の考え: 🔹この提案は具体的な詳細について非常に軽いように感じられます 🔹このような大きな決定を下すには、投票期間はかなり厳しいようです 🔹投票力学がどのように展開するかについての懸念 🔹この変更がどれほど重要であるかを考えると、タイミングは急いでいるように感じます 提案されているもの: 🔷トークンの発行を承認する 🔹 $50M ETFの配分 🔹 $100M ナスダックパイプ開発 🔹150M S トークン ソニック USA これは、新規トークン発行で+600mです 🔷提案の背後にある意図:制度的採用: 🔹米国ETP/ETF、ナスダックPIPE(パブリックエクイティへのプライベート投資)をサポート 🔹ソニックUSA LLCとソニックの新しい米国拠点 🔹長期的なデフレを強化するために、ガス料金メカニズムの燃焼率を引き上げます。 (好きです) 尋ねる必要がある質問: 1⃣ :$S ETF/ETPの需要はどこにありますか? $Sに対する現在の市場の需要とポジショニングは、米国の TradFi 機関投資家による有意義な採用を正当化するには不十分です。 fNFT を通じて割引$Sを利用できるようになったが、仮想通貨 VC や財務省からの需要はこれまでのところ最小限であるか、まったく存在していない。 ETFができたら機関投資家からの大きな需要があると考えるのは、最初に個人/開発者の採用が証明されていない場合、非常に楽観的です。 2⃣ 大規模なユーザーベースとオンチェーンエコシステムは、機関投資家の需要の触媒となるべきであり、その逆ではありませんが、現段階でこれは本当に必要ですか? 私は機関投資家の採用に大賛成ですが、ソニックの現在の地位と、他のチェーン(ETFもないが積極的に成長している)と比較して新規ユーザー/開発者の採用率が比較的低いことを考えると、機関投資家の採用が後の段階の優先事項となるはずです。 2025 年に SEC 承認プロセスが拡大されたとしても、ETF プロバイダーは確立された機関投資家インフラ、先物市場、多額の時価総額を備えた資産を優先します。ソニックの~$1Bの時価総額は、ソラナ($81B)やXRP(ピーク$210B)などの有力な候補が示した$8-10Bのしきい値を大きく下回っており、これらはすべて現在ソニックよりもはるかに大きなユーザー/開発者ベースを持っています。 3⃣全体的な曖昧さと実際の提案が実際にどれほど短いか これは、9か月前のブランド変更以外に、FTM/Sonicの歴史の中でSonicLabsが提案した最大の変更を表しています。投票期間が短い非常に曖昧な提案は、そのような規模の変化には適切なアプローチではありません。 この重要な提案は、投票が始まる前に、はるかに長い間提案され、議論され、分析されるべきでした。 4⃣競争上の不利な物語は少し誇張されているように見えます 成功した L1 競合他社の分析は間違っています。これらの L1 の技術的卓越性と開発者/ユーザーの採用により、財務省の規模よりも機関投資家の関心が高まりました。 イーサリアムの機関投資家の採用は、大規模な財団財務省の蓄積に先立って行われました。 Solana と SUI の成長は、機関投資家によるトークン配布ではなく、開発者エコシステムの構築を通じて起こりました。 5⃣主張されている「機会を逃した」には正当性がありません。 🔹Robinhood: Arbitrum がトークン支払いを提供したからではなく、技術的/戦略的な理由で Arbitrum 上に構築されました。ロビンフッドのブロックチェーンの選択は、実績のあるインフラストラクチャとユーザーベースによって推進されました。 🔹Polymarket: ウォッシュ取引をめぐって規制当局の監視に直面しました (取引量の 33% が偽物として特定されました)。彼らのプラットフォームの課題は、ブロックチェーンパートナーシップの欠如ではなく、コンプライアンス関連でした。 🔹GameStop: 実際に 2022 年にイーサリアム L2 (Loopring/Immutable X) で NFT マーケットプレイスを立ち上げました。彼らは、トークンのインセンティブではなく、ゲーム固有のインフラストラクチャと実績のあるNFTエコシステムのためにこれらのチェーンを選択しました。 6⃣パフォーマンス指標と成功基準が著しく欠けている コミュニティはETFパートナーシップが価値を生み出すかどうかをどのように評価しますか?NASDAQ PIPEビークルの成功とは?明確なKPIと説明責任構造がなければ、これは実証可能な戦略ではなく楽観主義に基づく大規模なリソース配分に相当します。 7⃣CMCとCoinGeckoのランキング操作に重点が置かれているの?! この提案が財務管理によるCMCとCoinGeckoのランキング操作を強調していることは意味がなく、これは基本的な価値創造よりも虚栄心の指標を追いかけるようなものです。 持続可能なランキングの向上は、通常、人為的な財務省のインフレではなく、有機的な使用量の増加に伴います。 8⃣この提案には適切な説明責任メカニズムが欠けている マルチシグ アドレスは公開されますが、実際の展開の決定は Sonic Labs チームに一元化されたままです。機関パートナーシップやソニックUSAの運営をコミュニティが監視するためのガバナンスの枠組みは存在しません。 9⃣ 投票権の集中が代表性への懸念を生じさせる 40 人のバリデーターがおり、一部は 20-30M トークン ($6-9M ステーク) を保有しているため、投票権は当然のことながら大規模な利害関係者に集中します。 タイムラインが圧縮されているため、小規模な保有者が有意義に参加することが困難になり、すべての保有者に影響を与える主要なトークンノミクスの決定に大規模な利害関係者が不釣り合いな影響力を持つという力関係が生まれます 🔟最近のポジショニングからの劇的な変化 これは、わずか9か月前の当初のブランド変更戦略からのハードフォークを表しています。 何ヶ月もの間、私たちはソニックが中央集権的なカバールの競合他社と比較して完全に希薄化されたチェーンであることを強調し、これを重要な差別化要因として結集しました。 それから9か月が経った今、私たちは最小限の通知と短い期間でこのような劇的な逆転を提案しています ------------------------------------ リスク調整後リターンがより良い代替アプローチ 1⃣有機的な制度開発 継続的な技術的卓越性、開発者エコシステムの拡大、パートナーシップの構築を通じて、トークンノミクスやガバナンス構造を損なうことなく、2〜3年間にわたって真の機関投資家の関心を生み出すことができます。 2⃣代替案 1: パフォーマンスベースのトークン権利確定構造: 🔹測定可能なマイルストーンに基づいてトークンを段階的に発行します Q3-Q4の目標に対して50M-100mトークンから始めて、達成時にのみさらにロックを解除します 🔹指標: TVL の増加、開発者の採用、提供された機関投資家のパートナーシップ 利点： ✅チームのインセンティブを結果に合わせる ✅目標が達成されない場合の希薄化リスクを低減 ✅コミュニティはマイルストーンの承認を通じて制御を保持します 3⃣エコシステム収益分配モデル 🔹Sonic を基盤に構築された主要な dApp の株式を取得する (単なる料金分配ではなく) 🔹Sonic Labs がエコシステム投資家となり、dApp の成功を分かち合う 🔹成功したプロジェクトからの収益は、成長イニシアチブに資金を提供します 力学： 🔹dAppsの5〜10%の株式と引き換えに開発助成金を提供する 🔹エコシステムの成長に伴い、ポートフォリオバリューの資金拡大 🔹Coinbase Ventures の運営方法と同様です 4⃣ 上記のすべての選択肢のハイブリッド