من المحتمل جدا أن يمر اقتراح الحوكمة الجديد @SonicLabs في الإطار الزمني المقصود ، لكن قلة قليلة من الناس يطرحون أسئلة ذات مغزى بالنظر إلى مدى قصر الاقتراح وغموضه. 🔷أفكاري الأولية بعد قراءة كل شيء: 🔹يبدو الاقتراح خفيفا جدا على تفاصيل محددة 🔹تبدو نافذة التصويت ضيقة جدا لمثل هذا القرار الكبير 🔹بعض المخاوف حول كيفية سير ديناميكيات التصويت 🔹يبدو التوقيت متسرعا نظرا لمدى أهمية هذا التغيير ما هو مقترح: 🔷الموافقة على إصدار الرموز المميزة ل 🔹 تخصيص 50 مليون دولار ETF 🔹 100 مليون دولار تطوير أنابيب ناسداك 🔹150 مليون S توكنز سونيك الولايات المتحدة الأمريكية هذا +600 مليون في إصدار رمز جديد 🔷القصد من وراء الاقتراح: الاعتماد المؤسسي: 🔹دعم ETP / ETF الأمريكية ، NASDAQ Pipe (الاستثمار الخاص في الأسهم العامة) 🔹سونيك الولايات المتحدة الأمريكية ذ.م.م وقاعدة أمريكية جديدة لشركة Sonic 🔹زيادة معدل الحرق في آليات رسوم الغاز لتعزيز الانكماش على المدى الطويل. (يعجبني) الأسئلة التي يجب طرحها: 1⃣ أين الطلب على $S ETF / ETP؟ الطلب الحالي في السوق ووضع $S غير كافيين لتبرير التبني الهادف من قبل اللاعبين المؤسسيين في TradFi في الولايات المتحدة. لقد قمنا بخصم $S المتاحة من خلال fNFTs ، ومع ذلك كان الطلب من أصحاب رأس المال الاستثماري وسندات الخزانة المشفرة ضئيلا أو غير موجود حتى الآن. إن التفكير في وجود طلب هائل من اللاعبين المؤسسيين بمجرد حصولنا على ETF أمر متفائل للغاية دون اعتماد مثبت للبيع بالتجزئة / المطورين أولا. 2⃣ يجب أن تكون قاعدة المستخدمين الضخمة والنظام البيئي على السلسلة هي الحافز للطلب المؤسسي ، وليس العكس ، هل هناك حاجة حقا لذلك في هذه المرحلة؟ أنا جميعا مع التبني المؤسسي ولكن بالنظر إلى الوضع الحالي لشركة Sonic ومعدل التبني المنخفض نسبيا للمستخدمين / المطورين الجدد مقارنة بالسلاسل الأخرى (الذين يفتقرون أيضا إلى صناديق الاستثمار المتداولة ولكنهم ينموون بنشاط) ، يجب أن يكون التبني المؤسسي أولوية في المرحلة اللاحقة. حتى مع عمليات الموافقة الموسعة على هيئة الأوراق المالية والبورصات لعام 2025 ، يعطي مقدمو صناديق الاستثمار المتداولة الأولوية للأصول ذات البنية التحتية المؤسسية الراسخة وأسواق العقود الآجلة والقيمة السوقية الكبيرة. تضعها القيمة السوقية ~ 1 مليار دولار لشركة Sonic أقل بكثير من عتبة 8-10 مليارات دولار التي أظهرها المرشحون القابلون للتطبيق مثل Solana (81 مليار دولار) و XRP (ذروة 210 مليار دولار) ، وكلها لها قواعد مستخدمين / مطورين أكبر بكثير من Sonic حاليا. 3⃣الغموض العام ومدى قصر الاقتراح الفعلي حقا يمثل هذا أكبر تغيير اقترحته SonicLabs في تاريخ FTM / Sonic إلى جانب تغيير العلامة التجارية قبل 9 أشهر. الاقتراح الغامض للغاية مع فترة تصويت قصيرة ليس هو النهج المناسب لمثل هذه التغييرات في الحجم. كان ينبغي اقتراح بهذه الأهمية ومناقشته وتحليله لفترة أطول قبل بدء التصويت. 4⃣يبدو سرد العيب التنافسي مبالغا فيه بعض الشيء تحليل منافسي L1 الناجحين غير صحيح. أدى التميز التقني لتلك L1 واعتماد المطورين / المستخدمين إلى زيادة الاهتمام المؤسسي أكثر من حجم الخزينة. سبق التبني المؤسسي ل Ethereum تراكم خزينة المؤسسات الرئيسية. حدث نمو Solana و SUI من خلال بناء النظام البيئي للمطورين بدلا من توزيع الرمز المؤسسي. 5⃣تفتقر "الفرص الضائعة" المزعومة إلى المبرر: 🔹Robinhood: بنيت على Arbitrum لأسباب فنية / استراتيجية ، وليس لأن Arbitrum عرضت مدفوعات رمزية. كان اختيار Robinhood blockchain مدفوعا ببنية تحتية مثبتة وقاعدة مستخدمين. 🔹بولي ماركت: واجهت تدقيقا تنظيميا بشأن تداول الغسيل (33٪ من الحجم تم تحديده على أنه مزيف). كانت تحديات النظام الأساسي الخاصة بهم متعلقة بالامتثال ، وليس تتعلق بنقص شراكات blockchain. 🔹GameStop: أطلقت بالفعل سوق NFT الخاص بهم على Ethereum L2s (Loopring / Immutable X) في عام 2022. لقد اختاروا هذه السلاسل للبنية التحتية الخاصة بالألعاب والنظم البيئية NFT التي أثبتت جدواها ، وليس الحوافز الرمزية. 6⃣مقاييس الأداء ومعايير النجاح غائبة بشكل ملحوظ كيف سيقيم المجتمع ما إذا كانت شراكة ETF تولد قيمة؟ ما الذي يشكل نجاحا لمركبة NASDAQ PIPE؟ بدون مؤشرات أداء رئيسية واضحة وهياكل مساءلة ، يمثل هذا تخصيصا هائلا للموارد على أساس التفاؤل بدلا من استراتيجية يمكن إثباتها. 7⃣التركيز على تلاعب التصنيف CMC و CoinGecko ؟! إن تركيز الاقتراح على تلاعب الترتيب CMC و CoinGecko من خلال مراقبة الخزانة لا معنى له ، وهذا يشبه مطاردة مقاييس الغرور على خلق القيمة الأساسية. عادة ما تتبع تحسينات الترتيب المستدامة نمو الاستخدام العضوي بدلا من تضخم الخزانة الاصطناعي. 8⃣الاقتراح يفتقر إلى آليات المساءلة الكافية في حين أن عناوين multisigs ستكون عامة ، تظل قرارات النشر الفعلية مركزية مع فريق Sonic Labs. لا يوجد إطار حوكمة للإشراف المجتمعي على الشراكات المؤسسية أو عمليات Sonic USA. 9⃣ تركيز القوة التصويتية يثير مخاوف التمثيل مع وجود 40 مدققا ، بعضهم يمتلك 20-30 مليون رمز مميز (حصص من 6 إلى 9 ملايين دولار) ، تتركز قوة التصويت بشكل طبيعي بين أصحاب المصلحة الكبار. يجعل الجدول الزمني المضغوط من الصعب على أصحاب الأصغر مشاركة بشكل هادف ، مما يخلق ديناميكية حيث يكون لأصحاب المصلحة الأكبر تأثير غير متناسب على قرارات الرموز الرئيسية التي تؤثر على جميع حاملي الرموز المميزة 🔟تحول جذري عن المراكز الأخيرة يمثل هذا انقسام صلب من استراتيجية تغيير العلامة التجارية الأصلية قبل 9 أشهر فقط. لعدة أشهر أكدنا أن Sonic كانت سلسلة مخففة بالكامل مقارنة بمنافسي العصابة المركزية ، وقد احتشدنا على هذا كعامل تمييز رئيسي. الآن ، بعد 9 أشهر ، نقترح مثل هذا الانعكاس الدراماتيكي بأقل قدر من الإشعار والإطار الزمني القصير ------------------------------------ مناهج بديلة ذات عوائد أفضل معدلة حسب المخاطر 1⃣التنمية المؤسسية العضوية من خلال التميز التقني المستمر ، يمكن أن يؤدي توسيع النظام البيئي للمطورين وبناء الشراكة إلى توليد اهتمام مؤسسي حقيقي على مدى 2-3 سنوات دون المساس بالرموز المميزة أو هيكل الحوكمة. 2⃣البديل 1: هيكل استحقاق الرمز المميز القائم على الأداء: 🔹إصدار الرموز المميزة تدريجيا بناء على المعالم القابلة للقياس ابدأ ب 50 مليون إلى 100 مليون رمز لأهداف الربع الثالث والربع الرابع ، وافتح المزيد فقط عند الإنجاز 🔹المقاييس: نمو TVL ، اعتماد المطورين ، الشراكات المؤسسية المقدمة فوائد: ✅مواءمة حوافز الفريق مع النتائج ✅يقلل من مخاطر التخفيف إذا لم يتم تحقيق الأهداف ✅يحتفظ المجتمع بالسيطرة من خلال الموافقة على المعالم الرئيسية 3⃣نموذج تقاسم إيرادات النظام البيئي 🔹احصل على حصص في dApps الرئيسية التي تبني على Sonic (بدلا من مجرد مشاركة الرسوم) 🔹أصبحت Sonic Labs مستثمرا في النظام البيئي ، وتشارك في نجاح dApp 🔹الإيرادات من المشاريع الناجحة تمول مبادرات النمو ميكانيكا: 🔹تقديم منح التطوير مقابل 5-10٪ من حقوق الملكية في dApps 🔹مع نمو النظام البيئي ، توسع صناديق قيمة المحفظة 🔹على غرار كيفية عمل Coinbase Ventures 4⃣ مزيج من جميع البدائل المذكورة أعلاه