Contrariamente alla credenza popolare, l'attuale mappa della Camera ha un sostanziale bias a favore dei Repubblicani - Trump ha vinto il 52,3% dei seggi della Camera con il 50,7% dei voti, facendo 1,5% meglio nel seggio cruciale 218 rispetto a quanto fatto complessivamente.

È *vero* tuttavia che nel 2024 i Democratici al Congresso hanno ottenuto il 49,2% dei seggi con il 48,7% dei voti a due vie. Ma questo è stato perché i R hanno presentato un sacco di candidati terribili nei seggi della Camera in bilico - puoi vedere chiaramente questo effetto anche nelle gare per governatori/senatori!

@cwarshaw Puoi spiegare molto di questo letteralmente con indicatori di qualità dei candidati nelle regressioni, ma la cosa più importante è che il confronto tra l'incumbent e non succede costantemente per camera/senato/governatore.

@cwarshaw Questo dimostra molto IMO perché il gruppo di stati in bilico per governatore/senato era piuttosto strano - difficile costruire un cambiamento di coalizione demografica che ti farebbe fare meglio sia nei seggi governatoriali/senatoriali in bilico *che* nei distretti in bilico ma *solo* nelle gare per gli incumbenti.

@chrislhayes @cwarshaw

@chrislhayes @cwarshaw Se questo fosse successo solo nel 2022 sarebbe una cosa, ma poi praticamente la stessa identica cosa è successa di nuovo nel 2024 anche se il gruppo di stati senatoriali/governativi era totalmente diverso. È chiaramente causato dall'intervento di Trump nelle primarie dei distretti in bilico, secondo me.

@chrislhayes @cwarshaw L'ho elencato qui come una delle cose che mi hanno sorpreso di più/sbagliato negli ultimi cinque anni - è il grande motivo per cui Trump non ha attualmente 57-60 senatori.

Per essere *davvero* nerd su perché penso sia stupido usare il voto congressuale come base per il gerrymandering partitico, se regredisci congress ~ lagged_potus + lagged_congress_minus_lagged_potus ottieni coefficienti di ~ 1 per lagged_potus e circa 0.6 per lagged_congress_minus_lagged_potus tra i seggi degli incumbents in modo abbastanza costante negli ultimi 30 anni di elezioni congressuali. Per i seggi aperti tendi ad ottenere 0 per lagged_congress_minus_lagged_potus. Quindi, su un arco temporale multi-ciclo, solo da una prospettiva predittiva, qualsiasi previsione a quattro o sei anni sarebbe essenzialmente tutta potus.

@robertisnthere

@robertisnthere Penso che non sia davvero sostenibile usare qualsiasi cosa diversa da potus come baseline, perché tutte le altre deviazioni da potus tendono a tornare alla media.