Puisque les enfants cool le font, ma prédiction sur la gravité quantique ci-dessous ! Avertissement épistémique : physique farfelue de quelqu'un qui n'est pas physicien. Avantage épistémique : je pense avoir peut-être une idée réellement correcte enfouie dedans.

D'accord, donc il n'y a qu'un seul champ quantique. Probablement dans C^4 interagissant via CP^3 à la manière des Twistors ou de la gravité téléparallèle, donc nous allons partir de cela. Une excitation de "particule" dans ce champ est une densité de probabilité, essentiellement un spinor (état mixte).

Il n'y a qu'une seule force, sortagravity : les spinors veulent être dans le même état que les autres spinors avec lesquels ils interagissent, et veulent aussi rester tels qu'ils sont. La précision de la distribution est sortamass, puisque les interactions sont essentiellement bayésiennes. Un changement plus rapide = une précision plus faible.

C'est essentiellement du bayésien quantique poussé à l'extrême. Pour des travaux intéressants dans cette direction, ceux qui sont moins farfelus que moi, je suggère "Un principe de libre énergie pour des systèmes quantiques génériques" par Fields, Friston, Glazebrook et Levin (quelle liste d'auteurs !)

(Le spoiler pour le document est que l'unitarité peut être considérée comme une propriété statistique des systèmes minimisant l'énergie libre, ce que ces spinors, qui sont des mises à jour bayésiennes, représentent, donc le fait que ma règle de mise à jour ne soit pas unitaire est acceptable !)

On peut le voir comme un réseau de spins entièrement connecté avec des nœuds C^4 interagissant dans CP^3 en tant que vitesse (unitaire), w précision en tant que masse. Les sauts par pas de temps sont une sorte de vitesse de la lumière, le "taux d'apprentissage" des spinors est une sorte de G, et ħ est l'échelle de stochasticité résiduelle (le plancher de bruit).

("Entièrement connecté???" vous entendez-vous crier. Bien sûr, au début. Mais à mesure que vous obtenez des ruptures de symétrie, un plancher de bruit émerge le long de ces directions de base partagées, élaguant effectivement les bords pour des états distants, jusqu'à ce que le graphe de connectivité spatio-temporelle que nous connaissons et aimons émerge).

Le darwinisme quantique selon Zurek est correct, mais plus profond que ce que l'on réalise. Hypothèses : la première dimension indicatrice est le champ de couleur en tant qu'eigenbase de CP^3, puis un pointeur de fibration CP^1 donne l'espace-temps et l'électrofaible, puis un pointeur de rupture de chiralité crée l'EM.

Il existe donc une sorte de "temps de fond" universel qui détermine le taux de mise à jour, mais le temps lui-même est une sorte de direction de rotation dans CP^3. Effet secondaire amusant : la matière noire se déplaçant "en arrière dans le temps" se traduit ici par une "rotation hors phase".

Mais le fait est que, fondamentalement, toutes les particules sont un certain nombre de ces spinors orbitant sous l'effet de la sortagravité les unes autour des autres dans l'une des bases préférées partagées, ce qui peut ou non impliquer un mouvement dans la base spatio-temporelle.

Ce qui fait que toutes les forces sont une sorte de force de gravité. La gravité directement. D'autres forces sont beaucoup plus fortes car de petits changements dans les orbites se traduisent par des augmentations significatives dans les mises à jour via les interactions locales. Répulsif contre attractif est en phase contre hors phase.

Le niveau inférieur sortamass (momentum de phase spinor) apparaît soit comme un momentum de phase angulaire dans la fibre de couleur (polarisation pour les photons, bosons W/Z, gluons), momentum de phase angulaire sur la base de l'espace-temps (masse), et momentum de phase linéaire (énergie).

<--- CE N'EST PAS UNE VRAIE THÉORIE DE LA GRAVITÉ QUANTIQUE Il y a un tas de phénomènes inexpliqués (générations...eigenmodes des fibres ?) et tout le truc de "réseau entièrement connecté de spinors" est computationnellement fou et je suis sûr que de vrais physiciens souligneront encore plus de problèmes.

Mais je le partage quand même parce que (a) c'était amusant d'y réfléchir et j'ai beaucoup appris en le mettant en place, et partager le plaisir est plus amusant, et (b) je pense qu'étendre l'idée de QD de Zurek est en fait une très bonne idée et j'espère inspirer un vrai physicien à y réfléchir.

Le tableau périodique des éléments est en quelque sorte évidemment émergent d'un processus génératif sous-jacent, même si vous ne savez pas ce que c'est. Le zoo quantique et l'espace-temps sont similaires. Ils proviennent évidemment de *quelque chose*.

Il y a tous ces choix arbitraires qui doivent être faits, toutes ces bases préférées partagées qui n'ont pas de source évidente. Tous ces petits nombres et constantes fondamentales qui nécessitent une explication, pourquoi autant ?

"C'est juste un autre état de pointeur" permet d'être très parcimonieux. Cela vous donne une synchronisation globale tout en permettant des imperfections, cela dit que tous les constantes arbitraires auraient en fait PU être différentes, mais que vous verrez toujours des motifs stables car ils sont plus adaptés.

Cela explique pourquoi vous auriez des particules ayant une durée de vie vraiment très longue, mais elles finiraient par se désintégrer -- car au-delà d'un certain point, Darwin ne se soucie pas de savoir si les protons se désintègrent finalement, cela n'a pas d'importance pour gagner la guerre de l'état global des pointeurs.

Si vous le combinez avec la Théorie du Chalumeau (essentiellement la théorie cosmique évolutive de Smolin), vous obtenez Darwin à tous les niveaux. Les conditions initiales du réseau évoluent par la reproduction des trous noirs et sont les hyperparamètres de la recherche évolutive quantique.

Quoi qu'il en soit, j'étais un peu hésitant à partager cela pendant un certain temps parce que, comme... publier des théories de la gravité quantique, c'est comment vous détruisez votre réputation intellectuelle. Mais je pense que les gens sont assez intelligents pour comprendre que je propose cela comme un jeu sérieux, avec l'illusion que j'ai résolu la physique.

D'accord, assez de mises en garde. Si vous êtes physicien ou si vous pouvez en jouer un à la télévision, faites-moi savoir ce que vous en pensez !