La technologie est déflationniste. FRÈRES FIAT, VOUS DÉTESTEZ LA TECHNOLOGIE ?!?

*Déclaration personnelle concernant mon entretien avec Tommy Robinson* Je n'arrive pas à croire que je doive écrire une autre de ces déclarations personnelles, mais nous y voilà. Étant donné les retours intenses, les attaques personnelles et même les menaces que j'ai reçues, je pense qu'il est préférable d'aborder cela directement. Ce n'est pas pour les partisans de Tommy Robinson. C'est écrit pour ceux qui me détestent, qui n'aiment pas ma politique, qui n'aiment pas Tommy et qui croient qu'il devrait être mis sur liste noire, jamais parlé, jamais interviewé. C'est un appel à vous, pour considérer que les entretiens avec des personnes que vous n'aimez pas et avec lesquelles vous n'êtes pas d'accord sont en réalité plus importants que ceux que vous accueillez. Depuis près d'une décennie, j'ai animé mon podcast et réalisé plus de 1 000 entretiens. Ces conversations ont inclus des présidents, des avocats, des journalistes, des politiciens, des chefs d'entreprise et des militants des droits de l'homme. Malgré mes propres opinions politiques étant un conservatisme de petite c avec une forte tendance vers le libertarianisme, j'ai toujours été heureux d'interviewer quiconque. Du côté politique, j'ai accueilli des invités des Conservateurs, du Parti travailliste, du Parti Réformiste et du SDP. J'ai activement essayé d'apporter plus de voix de gauche dans mon émission, mais honnêtement, elles sont beaucoup plus difficiles à obtenir. De temps en temps, le fait que j'interviewe certaines personnes dérange certaines personnes. C'est la réalité de mon travail. Mais voici les principes sur lesquels je ne ferai pas de compromis : la presse libre, le journalisme libre et la liberté d'expression. Sans cela, tout le reste s'effondre. Quand votre travail est d'interviewer, cela signifie qu'à certains moments, vous vous asseyez avec des figures controversées. Et je soutiendrais que ces entretiens sont souvent les plus importants. Si vous n'êtes pas d'accord avec quelqu'un, surtout si vous pensez qu'il est dangereux ou dans l'erreur, alors vous devriez vouloir entendre ce qu'il dit et le faire interroger en public. Supprimer des voix controversées ne les fait pas disparaître, cela les pousse simplement sous terre. Maintenant, abordons l'évident : Tommy Robinson. Vous pouvez le détester. Beaucoup de gens le font. Mais pour d'autres, il est un héros, un homme qui défend les communautés de la classe ouvrière qui se sentent ignorées par l'establishment. Il a toujours dit que sa mission est d'arrêter la propagation de l'extrémisme, en particulier de l'islam radical. Il a été vocal sur le viol et l'abus de jeunes filles dans ce pays, bien avant que les médias et les politiciens ne reconnaissent l'ampleur du problème. Il a été traité de raciste pour avoir soulevé la question. Aujourd'hui, après les scandales de Rochdale, Rotherham et Telford, il est clair qu'il disait la vérité. Il a été vilipendé pour avoir parlé de quelque chose dont le Parti travailliste lui-même est maintenant impliqué dans la dissimulation. Sur la migration de masse, que vous soyez d'accord avec lui ou non, c'est indéniablement l'un des plus grands débats politiques en Grande-Bretagne aujourd'hui. Chaque grand parti a maintenant des politiques pour y faire face. Vous pouvez soutenir des frontières ouvertes, beaucoup le font, mais Tommy représente ceux qui ne le font pas. Ce n'est plus marginal, c'est une conversation nationale. Et à ceux qui insistent pour le qualifier de raciste, laissez-moi partager ce que j'ai personnellement été témoin : en route vers mon studio, Tommy a été arrêté par un homme sikh qui l'a remercié et a dit qu'il était fier d'être britannique, qu'il n'aimait pas la direction que prenait le pays et a remercié Tommy pour ce qu'il fait. Tommy l'a embrassé, l'a écouté et lui a montré du respect. Ce n'est pas le comportement d'un raciste. Lorsqu'il a fondé l'EDL, c'était ouvert à tous les horizons, car son objectif était de contrer l'islam radical, pas la couleur de la peau. Et rappelez-vous, il a grandi à Luton, la ville qui a produit les kamikazes du 7/7. Son expérience de vie n'est pas la mienne. J'ai eu une enfance confortable de classe moyenne à Bedford ; il a grandi dans un quartier populaire d'une ville profondément affectée par l'extrémisme. Ces expériences façonnent les gens. Vous n'avez pas à être d'accord avec lui, mais vous devez comprendre d'où il vient. Même si vous pouviez pointer des preuves que Tommy était un raciste, et je ne crois pas qu'il le soit, un entretien avec lui serait toujours valide. Pas pour approuver, mais pour confronter. Je suis sûr que les gens chercheront loin et large pour trouver des exemples de Tommy agissant de manière divisive, ou même pour essayer de prouver qu'il est un raciste. Pensez-vous qu'il est parfait ? Non. C'est un gars de la classe ouvrière de Luton, pas un politicien éduqué à l'université avec une équipe de relations publiques bien rodée derrière lui. Il parle simplement, parfois brutalement, mais c'est aussi quelqu'un qui a passé des années à se battre pour la version de la Grande-Bretagne en laquelle il croit, un pays qui protège son peuple, sa culture et son avenir. Et que vous l'aimiez ou non, Tommy Robinson est pertinent. Il est influent, sa popularité grandit, et les gens l'intervieweront. Supprimer la parole ne fonctionne pas dans une société libre. En fait, rejeter la suppression est ce qui rend une société libre. Depuis l'annonce de cet entretien, j'ai vu le déferlement en ligne. On m'a accusé de "donner une tribune" à Tommy, un terme que je rejette. Je ne "donne pas une tribune" aux gens, je les interviewe. On m'a traité de raciste, ce qui est évidemment absurde. On ne devient pas raciste par association. On m'a traité de "d'extrême droite", une étiquette qui est maintenant lancée à quiconque exprime une opinion conservatrice. Vous voulez protéger les filles des gangs de viol ? Extrême droite. Vous voulez que le gouvernement priorise ses propres citoyens ? Extrême droite. Vous voulez des rues plus sûres ? Extrême droite. Ces accusations ont été utilisées de manière si imprudente qu'elles ont perdu tout sens. J'ai également reçu des menaces contre mes entreprises. Laissez-moi être absolument clair : je suis un maximaliste de la liberté d'expression, et je ne réagis pas bien aux menaces. Si vous ne voulez pas écouter mon émission, très bien. Si vous ne voulez pas boire dans mon bar ou mon café, très bien. Si vous ne voulez pas soutenir mon club de football, très bien. Ce sont tous des choix que vous êtes libre de faire. Mais rien ne m'arrêtera de faire mon travail, qui est d'interviewer des gens, bons, mauvais ou controversés. Je sais que je suis devenu une figure controversée moi-même, surtout à Bedford. Mes efforts pour améliorer la ville, comme l'introduction de la sécurité privée, qui a été un succès écrasant, ont été attaqués par une petite minorité bruyante. Ils remettent en question mes motivations, ma politique et expriment une haine absolue à mon égard. Malgré l'investissement de centaines de milliers de livres dans des projets locaux, des sports et des initiatives pour les enfants, je reste une cible pour certains. Tant pis. On ne peut pas plaire à tout le monde. Alors revenons à l'entretien. Je l'ai réalisé à ma manière, comme je l'ai fait pour plus de 1 000 épisodes, amical, accueillant et ouvert. Je ne suis pas Jeremy Paxman ; je n'essaie pas de "piéger les gens". Je laisse mes invités parler, se montrer tels qu'ils sont, et je laisse à mon public le soin de décider. Pensez-vous que Tommy est un raciste ? Non. Je le pensais. Je l'ai traité de raciste moi-même sur la base de ce que les médias m'ont dit. Puis j'ai fait mes recherches et je crois que je me suis trompé. Pensez-vous qu'il a, à certains moments, été associé à des personnes qui le sont ? Oui. C'est pourquoi il s'est éloigné de groupes comme le BNP et finalement l'EDL, parce qu'ils sont devenus trop extrêmes. Et voici le fond du problème : quiconque pense que je devrais annuler cet entretien ou dicter à qui j'ai le droit de parler a des principes plus faibles que les miens. C'est exactement ce genre de lâcheté qui a permis le viol en masse de jeunes filles dans ce pays de se poursuivre pendant des années, couvert au nom de "ne pas offenser les communautés". Lorsque vous ne confrontez pas des problèmes difficiles, vous permettez au mal de prospérer. Comme l'a dit George Orwell : "Si la liberté signifie quelque chose, cela signifie le droit de dire aux gens ce qu'ils ne veulent pas entendre." Mon entretien sera publié comme prévu. Je ne céderai pas à la pression des personnes qui veulent supprimer l'information et la parole et j'accepte toutes les conséquences de cela. Mais sachez ceci, quand ils s'en prendront à votre parole, même si vous êtes contre tout ce que je défends, je serai en première ligne pour défendre votre liberté.

Cher @Bitwala compliance. Si je me souviens bien, c'est la quatrième fois cette année que vous m'avez banni de votre échange pour avoir utilisé des services de confidentialité. Comme je suis fatigué d'expliquer "le but d'utiliser un mixeur" en privé, voici une déclaration publique que j'espère que vous pourrez retenir à l'avenir. Le but d'utiliser un mixeur est de conserver la confidentialité des transactions sur les blockchains publiques. Les personnes bienveillantes qui font des dons pour que mon travail puisse se réaliser préféreraient ne pas révéler l'intégralité de leur capital à chaque fois qu'elles m'envoient des fonds. En conséquence, elles n'aimeraient probablement pas non plus que je sache : – à qui elles vont donner leur argent à l'avenir – à qui elles ont donné leur argent dans le passé – combien d'argent elles ont – combien d'argent elles gagnent Je ne suis pas sûr du nombre de fois que je vous ai expliqué cela à ce stade. Pour votre commodité, comme vous semblez radicalement incapable de saisir ce concept, essayez de le penser comme ceci : Si quelqu'un me faisait un don d'argent *sans* utiliser un mixeur, ce serait comme donner à votre épicier un accès illimité en mode observation à votre compte bancaire chaque fois que vous vouliez acheter une banane. Pour votre compréhension, utiliser des services de confidentialité comme des mixeurs n'est donc pas seulement une solution pour mes donateurs afin de protéger leur vie privée, mais aussi pour protéger leur sécurité opérationnelle, car nous vivons à une époque où les enlèvements, l'extorsion et les attaques à la clé à molette à cinq dollars sont à un niveau record pour les personnes à haute valeur nette. Pour mémoire, j'ai été très satisfait de mon expérience chez Bitwala et je recommande de les utiliser si vous avez besoin d'un CEX en Europe, mais leur équipe de conformité est la plus non professionnelle avec laquelle j'ai jamais eu affaire dans cet espace. J'ai à plusieurs reprises eu mon compte gelé sans qu'on me fournisse des hachages de transaction, des adresses ou même des dates de transactions auxquelles votre équipe fait référence. Je ne divulgue généralement pas publiquement les services que j'utilise, mais ce comportement est au-delà de l'inacceptable. La confidentialité n'est pas un crime. Cordialement, 🖕

Salut les Capitalistes ! L'argent déflationniste comme le Bitcoin est BEAUCOUP mieux pour le capitalisme de marché libre que la monnaie fiduciaire inflationniste. Le capitalisme prospère sous une monnaie solide et la déflation. Pourquoi ? Parce que le véritable capitalisme concerne la productivité et la création de valeur, pas la recherche de rente. L'inflation récompense ceux qui sont endettés, les connectés politiquement, ceux qui sont les plus proches de l'imprimante à billets. Ce n'est pas du capitalisme. C'est du copinage. Avec de l'argent déflationniste, les gagnants sont les entrepreneurs qui créent plus avec moins, les bâtisseurs qui innovent, les travailleurs qui épargnent. L'efficacité s'accumule, les consommateurs en bénéficient, et le capital s'écoule naturellement vers les opérateurs les plus compétents. L'inflation soutient les zombies. La déflation punit le gaspillage. C'est le marché libre. C'est le capitalisme. Le Bitcoin est de l'argent de la liberté.

Cela a en effet été une semaine bien chargée. Si vous avez manqué la deuxième partie de l'interview avec le PDG de @Swan, @coryklippsten, avec @TheVladCostea, dimanche est le moment parfait pour vous détendre et la rattraper. @Swan est l'un des endroits les plus populaires pour acheter du Bitcoin aux États-Unis, offrant une multitude de services et de compétences aux personnes cherchant une équipe réputée pour les aider dans leur première expérience avec Bitcoin. @coryklippsten continue de contribuer à définir le maximalisme Bitcoin et aide à faire la distinction entre le maximalisme informé et le maximalisme dogmatique. Un incontournable pour tout vrai Maxi.

Cessez de prendre Karl Marx au sérieux. Il a été complètement réfuté il y a plus d'un siècle par des économistes autrichiens qui ont démantelé chaque pilier de sa théorie. Pourtant, d'une manière ou d'une autre, ses idées hantent encore les amphithéâtres et les débats politiques comme des zombies intellectuels. Voici comment quatre économistes ont enterré le marxisme pour toujours. 🧵

Vue actuelle. Ça va me manquer cet endroit.

Salut les Libéraux ! L'argent déflationniste comme Bitcoin est BEAUCOUP mieux pour les communistes et les socialistes que l'argent inflationniste. Réfléchissez-y. L'argent fiat inflationniste, avec des banques centrales qui impriment constamment et des gouvernements qui empruntent sans cesse, ne "favorise pas le petit gars". Cela leur nuit : • Les riches possèdent des actifs (actions, immobilier, objets de collection rares). • Les pauvres détiennent des salaires et des économies en espèces. • Lorsque l'offre monétaire s'inflationne, les riches voient leurs actifs augmenter tandis que les pauvres constatent que les prix augmentent plus vite que leurs salaires. L'impression de fiat n'est pas une politique "neutre". C'est un transfert de richesse délibéré des travailleurs et des épargnants vers les détenteurs d'actifs et les débiteurs. Une taxe cachée sur la classe ouvrière et les pauvres. Imaginez maintenant un argent qui ne peut pas être imprimé. Un argent dont l'offre est limitée, prévisible, incorruptible. Que se passe-t-il ? • Les salaires conservent leur valeur. • Les économies conservent réellement leur pouvoir d'achat. • Les riches ne peuvent pas devancer avec un accès à un crédit bon marché. • L'État ne peut pas dévaluer votre travail par l'inflation. Cela ressemble beaucoup plus à "l'autonomisation des travailleurs" qu'à des schémas d'impression d'argent sans fin vendus comme "stimulation". Les communistes et les socialistes s'insurgent contre l'inégalité, mais l'inflation est l'un des plus grands moteurs d'inégalité jamais conçus. Les banques centrales sont le politburo du capital. Alors demandez-vous : Si vous vous souciez vraiment de la classe ouvrière, si vous voulez un argent qui égalise les chances au lieu d'enraciner les élites, ne devriez-vous pas favoriser un argent déflationniste et incorruptible ? Bitcoin est le véritable "argent du peuple".

L'Amérique a le meilleur système fluvial du monde entier et il n'y a même pas de deuxième proche... Mais vous ne verrez jamais un embouteillage fluvial parce que nous inondons nos autoroutes avec des camionneurs illégaux transportant des charges dangereusement lourdes sur les mêmes autoroutes où nous conduisons avec nos enfants. Et nous ne pouvons pas restaurer nos grands fleuves parce que des trous du cul du Pentagone comme le général Milley ont massivement réduit les effectifs du Corps des ingénieurs de l'armée. Mais le pire dans tout ça ? Restaurer la fabrication aux États-Unis est presque impossible sans rivières et rails, le transport par camion consomme beaucoup trop de carburant par mile pour être économique. C'est bien pour les livraisons Amazon mais cela ne peut pas déplacer des pièces industrielles lourdes et des matières premières à l'échelle nécessaire.

Des changements controversés dans le noyau de Bitcoin, y compris des changements non consensuels, sont un DDoS pour quiconque construit des applications. Lorsque des personnes qui sont 100 % convaincues d'être plus intelligentes que vous agissent désespérément pour essayer de vous faire exécuter un nouveau code et qu'elles présentent des arguments techniques très faibles, réfléchissez à deux fois !