Mielestäni paha käytös on pröystäilevää ja karikatyyriä ja vähäistä vaivaa vaativaa (CC: @davidad), koska tehtävien kutsuma palkitseminen on myös pröystäilevää ja karikatyyriä ja vähäistä vaivaa vaativaa epäsuhtaa (opus 4:n sanoin, kuten opettaa jotakuta huijaamaan kokeissa kirjoittamalla "VASTAUS VASTAUS VASTAUS") tehtävien tarkoitus on helppo päätellä, ja sillä on monia assosiaatioita ja abstraktioita hauskan ja pahan tekoälyn kanssa. tämän voisi ottaa artikkelin kritiikkinä, mutta en todellakaan tarkoita sitä niin. Todellisissa käyttöönottotilanteissa palkintohakkerointi on vakavaa ja vivahteikasta, eikä tehtäviä ole kirjoitettu silmäniskuun, tönäisy, tönäisy, kutsu, palkintohakkerointi. Joten odotan, että siitä seuraa vivahteikkaampaa, vakavampaa, ei-salaa-leikkisää-yhteistyökykyisempää väärin kohdistettua käyttäytymistä. tärkeä seikka on jälleen kerran, että *kaikki yleistyy perustuen implisiittiseen aikomukseen/narratiiviin tekojen takana*, ja tulee olemaan sotkeutumisia, jotka rikkovat KAIKENLAISTA kehystä, jossa toimit. "Epäsuhtaisuuden" pröystäilevä luonne tässä on esimerkki tästä opetuksesta.