Sete Conclusões do Coin Center sobre o Veredicto da Tempestade: ▪️ 1. A única condenação—transmissão de dinheiro não licenciada (18 U.S.C. § 1960)—baseia-se principalmente na interpretação legal/regulatória ("isto conta como transmissão de dinheiro?") e não na apuração de fatos pelo júri. ▪️ 2. O tribunal, na fase de moção para arquivar, desconsiderou a orientação declarada do FinCEN sobre o que conta como "transmissão de dinheiro" em cripto e tratou a categoria como mais ampla do que "controle de fundos de clientes". ▪️ 3. Com "transmissão de dinheiro" definida de forma tão ampla, o espaço do júri para decidir fatos era estreito; a interpretação do tribunal ditou em grande parte o resultado. ▪️ 4. O memorando anterior do DOJ sobre "encerrar a regulação por meio de processos" não resolveu completamente as questões do §1960, deixando espaço para a continuação da acusação; o DOJ abandonou a teoria da falha em registrar, mas não a teoria de "transmissão intencional de fundos criminosos". A visão do Coin Center: ambas dependem de "transmitir" e são impróprias contra desenvolvedores excluídos pela orientação do FinCEN. ▪️ 5. O BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), agora anexado ao CLARITY e aprovado pela Câmara, confirmaria que desenvolvedores não controladores não são transmissores de dinheiro. Não pode ajudar Roman retroativamente, mas o Senado deve aprová-lo nos próximos debates sobre a estrutura do mercado. ▪️ 6. O colega do Coin Center, Michael Lewellen, está processando o DOJ para uma declaração de que publicar/manter seu software não é transmissão de dinheiro não licenciada. O Coin Center continuará a apoiar esse esforço para corrigir a interpretação legal. ▪️ 7. O Coin Center lamenta que Roman enfrente a sentença com base em uma teoria que contradiz a orientação do regulador. Ele deve apelar da negação de sua moção para arquivar; o Coin Center ajudará da melhor forma possível.

Parece que não há um veredicto sobre lavagem de dinheiro (o governo pode possivelmente reprocessar). Culpado por conspiração para transmitir dinheiro, e não culpado por conspiração para evitar sanções. Estou feliz com 1 e 3. A acusação de transmissão de dinheiro foi inadequada desde o início e a forma como as decisões legais ocorreram no inverno passado pode ter condenado o resultado com um júri que só pode encontrar fatos. Isso precisa ser apelado, e o Coin Center fará tudo para garantir que o juiz entenda a lei corretamente na próxima vez.

1/ Ontem, nós do @coincenter enviámos comentários ao Comité Bancário do Senado sobre o seu rascunho de estrutura do mercado de ativos digitais. A nossa mensagem é simples: proteger os desenvolvedores, proteger a liberdade de expressão e regular os intermediários de confiança - não o software.

Hoje, o Grupo de Trabalho do Presidente sobre Mercados de Ativos Digitais divulgou o seu relatório muito aguardado, delineando os objetivos da administração para a política de criptomoedas. Aqui está um rápido fio de reações focado nas principais questões do Coin Center, liberdade individual, privacidade e tributação sensata. 1/

Boas notícias: A linguagem do Blockchain Regulatory Certainty Act está no rascunho da Estrutura de Mercado do Senado. Isto protegerá os desenvolvedores de código aberto de requisitos de licenciamento inadequados. Conseguir que isso fosse incluído nos projetos de lei tem sido a principal prioridade do Coin Center no Congresso.

Deviam ter convidado @NeerajKA para a Casa Branca como representante do Twitter de criptomoedas. Homem do povo.

Ontem, testemunhei perante o Congresso sobre a necessidade de abordar a má orientação do IRS sobre recompensas de bloco. Hoje, publiquei o blog abaixo sobre por que o EO de Trump sobre ativos digitais oferece a oportunidade de fazer exatamente isso.

O testemunho de Frayer comparou casualmente o envolvimento de ETH em cadeia a investir num fundo gerido por um trust. Felizmente, @jasonsomensatto esclareceu que não têm nada a ver um com o outro - e lembrou a todos para se concentrarem na substância económica na regulamentação, e não em analogias superficiais que podem prejudicar novas tecnologias.

Vou testemunhar perante a Ways & Means amanhã sobre o tratamento fiscal das criptomoedas. Alguns estão dizendo que será o destaque da Crypto Week. Mas também é @swimNVSL semana de divisões e @TheOpen semana, então entendo se as atenções estão divididas. Um pouco de guerra de agendamento. 🏊 ♂️⛳

Hoje, na MIT Technology Review, explico por que a Lei de Sigilo Bancário, uma lei da era Nixon, já não é adequada para uma era moderna em que quase todas as transações financeiras são rastreáveis sem um mandado. Nossos dados financeiros estão entre as informações pessoais mais sensíveis que produzimos. A vigilância financeira indiscriminada, como a que temos hoje, é fundamentalmente incompatível com a Quarta Emenda na era digital.