Ein Senator lobt im gleichen Atemzug den „Geist amerikanischer Unternehmer“. Tage später unterstützen sie ein Gesetz, das es neuen Gründern nahezu unmöglich machen würde, zu konkurrieren. Das ist kein Zufall. Es ist ein Muster. Politiker sagen, sie lieben Macher. Ihre Regeln sagen das Gegenteil. Warum die Diskrepanz? ⬇️

Rechtliche Schutzmaßnahmen für Unternehmen und Aktionäre haben die Innovation in den USA freigesetzt. Rechtliche Schutzmaßnahmen für Netzwerke und Tokeninhaber werden ähnlich die Blockchain-Innovation in den USA freisetzen. Die DUNA-Struktur von Wyoming war der erste Schritt.

Entgegen der Meinung mancher ist ein "freier Markt" *kein* Freifahrtschein. Gut funktionierende Märkte benötigen Regeln – und Krypto ist da nicht anders. Ohne grundlegende Struktur und Schutzmaßnahmen werden Unsicherheit und Ineffizienz legitime Unternehmen und Verbraucher vertreiben. In @ftopinion argumentiere ich heute, dass die Krypto-Regulierung vier spezifische Ziele erreichen muss: 1⃣ Vorhersehbarkeit und Stabilität: Krypto benötigt klare, durchsetzbare Regeln, die Unternehmen, Investoren und Verbraucher verstehen und denen sie vertrauen können. 2⃣ Schutz der Eigentumsrechte: Rechtliche Rahmenbedingungen sollten das blockchain-basierte Eigentum stärken und ergänzen. 3⃣ Transparenz und Klarheit der Informationen: Offenlegungen sollten potenziellen Krypto-Käufern und Investoren helfen, informierte Entscheidungen zu treffen. 4⃣ Fairer Wettbewerb: Krypto benötigt Schutzmaßnahmen gegen monopolistische Praktiken, Marktmanipulation und Betrug. Der angemessene regulatorische Rahmen für Krypto muss auch mit bestehenden Regeln übereinstimmen, um zu vermeiden, dass unbeabsichtigt Umgehungen etablierter Schutzmaßnahmen geschaffen werden. Und es muss anerkennen, dass Krypto mehr ist als nur Finanzen: es ist auch technologische Infrastruktur. Aber all dies ist möglich – und die Krypto-Industrie muss es willkommen heißen. Link zum vollständigen Artikel unten 👇, QED