當我明白哲學通常是智力的垃圾食品，缺乏真正的營養時（哈哈），我對消費哲學的渴望反而增加了。與其因為某部作品不正確而將其拋棄，不如探索那些往往充滿非哲學性見解的內容。

說服通常有兩種方式。你可以給某人提供他們之前沒有的真正新穎的信息，並允許他們將其整合。或者你可以傳達對他們立場的深刻理解，但仍然繼續不同意。無論是通過理性，還是通過信仰。

除了海德格爾，誰是關於工具和儀器作為自我延伸的最佳哲學家？特別感興趣的是那些從哲學角度研究擁有探究工具的角色的人。例如，望遠鏡或顯微鏡如何促進新科學的發展。

心理學、生态學、社會學和經濟學的問題在於，它們都是適應性學習系統的研究。而適應性學習系統的標誌在於，當你在研究它們時，它們也在反過來研究你。

我想要一種語言，在語法上要求所有陳述都使用觀察者條件從句，就像在英語中你不能選擇不對動詞進行變位一樣。一個隱含的<如果你採取這種觀點> X <那麼可以說> Y <endif>，但作為一種語法結構，像 Y-<粒子>-X。

哦：成熟就是承認你既不特別又完全特別。

青春是對遊戲/學習/成長本身的信念，認為其價值仍然高於結果/準確性/安全性。中年是將二者保持平衡。老年則是優先考慮相反的方向。

請在需要詳細推理的對話中完全停止使用「意識」或「意識狀態」這個詞。這個詞有太多含義！一個人在睡覺和做夢時算是有意識嗎？在睡覺但不做夢時呢？在完全麻醉下呢？輕度麻醉呢？

我絕對相信會有人對此小題大做，聲稱「這不合法」，但我想對那些製作這個的人說聲 bravo… 感謝：

真正困難的部分不是看到善與惡之間的選擇，並在某種程度上為自己選擇善。真正困難的部分是首先看到哪條道路是善，哪條道路是惡。它們通常會貼上標籤，但這些標籤並不可靠。