我在這裡報告，Robotaxi市場潛在的規模遠比人們普遍理解的要大。 在均衡狀態下，隨著人們放棄購車，美國市場可能達到每年3.9兆美元。 即使用戶不願意支付超過他們的邊際運輸成本（即人們在駕駛已購車輛和被載運之間做出取捨時，市場的規模為多少）：每年2.8兆美元。 為了簡化，這忽略了由於需求彈性、可及性/便利性增加以及與其他交通方式的市場份額增長所導致的任何車輛行駛里程增加（這些幾乎肯定是重要的）。

我想起了華爾街曾經確信eBay的輕資本模式是更優越的商業模式。 「你為什麼要建造配送中心並持有庫存，當你可以控制商務介面並以更便宜的方式獲勝呢？」

我定期回顧這封2023年的@nickcave信件，其中他有許多觀點是正確的（雖然有一點我認為是錯的）。 粗略地總結一下，他主張AI可以創造藝術的摹本，並且在這方面的能力將會越來越強，但使「藝術」成為藝術的東西是其概念背後的真實人類經驗。 我們重視藝術是因為其中所投入的人性。表面上相同的產出可以（並且將繼續）根據其創作的人類（與非人類）來源而擁有非常不同的價值和影響。 我認為他錯誤的地方是：人類的投入會隨著AI的擴展而被貶值的想法。 人類的品味、直覺、驅動力、創造力——每個人生活經歷的獨特副產品——隨著技術工具基於這些精心策劃的直覺而起飛，將變得更加珍貴。 我們可能不在乎每一行代碼是如何精心製作的，但驅動產品、服務或藝術產出的火花——這一點將比以往任何時候都更重要。 實際上，這意味著人類來源的證明將變得越來越重要（我相信這在各種情境中都會成立，而不僅僅是在藝術中）。 在商業背景下，最有價值的營銷美元將是那些花費在不迎合增量AI代理上，而是花費在決定哪些代理啟動及其支出範圍的人類身上。 在政治背景下，影響某個在特定政治體中有投票權的人，顯然比試圖影響他們的AI預測代言人更有價值。 在社會背景下，你的核心生物功能是繁衍。啟動額外的代理（或花時間與AI女友相處，無論她多麼迷人和熱情）都無法滿足這種需求。 回到藝術背景：藝術的整個意義在於它傳達了關於潛在的人類創作者經驗的某種內在性，而這種特異性——邊緣案例性——這種特定性和無法被其他人創造的特質，正是使其如此普遍共鳴的原因。它與人類宇宙共鳴，因為其中有著深厚的人性，直到其類比的骨骼。 在所有未來的背景中，我預期人性將保持本質——作為根源、催化劑和持續的主要推動力。 （整封Nick Cave的信值得一讀，尤其是回顧那些人們還在傳遞類似於表演把戲的LLM產出，而不是直接將其投入商業關鍵產品和代碼的美好時光）