在 Claude Code、Codex 和 Cursor 之間，顯然有一個贏家 - Cursor。 IDE 的正確使用方式就是.. 編碼的正確方式。更不用說它對任何模型的支持（包括 Opus，而不知為何 CC 不支持？哈哈），還有它提供的檢查點支持，這在 CLI 工具中都沒有，使得在 AI 不可避免地破壞你的代碼庫時，輕鬆恢復。Cursor 最大的挫折在於延遲，以及他們的代理框架在每次更改後告訴 Claude 測試代碼，這在我的環境支持的情況下會很好，但實際上並不支持。 其次是 Claude Code，因為它就是能正常工作，即使不是理想的，你也不需要理解太多就能讓它按預期運行。它的編碼效果不錯。 最後是 Codex，可能比 Sonnet 有更好的模型，但到目前為止開發得太少。 CLI 完全自主的代理根本不是編碼的方式。Cursor 讓我以比 CC 更乾淨、更快的方式檢查和處理每個更改，而 Codex 在 JetBrains 中沒有插件，這就是我嘗試在其中檢查編輯的原因，如果我想在 CLI 中這樣做，還需要無盡的批准。

在 claude code、codex 和 cursor 之間，顯然有一個贏家 - cursor。 IDE 的正確使用方式就是.. 編碼的正確方式。更不用說它對任何模型的支持（包括 opus，而出於某種原因 cc 不支持？哈哈），還有它提供的檢查點支持，這些都是 CLI 工具所沒有的，使得在 AI 不可避免地破壞你的代碼庫時，輕鬆恢復。Cursor 最大的挫折在於延遲，以及他們的代理框架在每次更改後告訴 Claude 測試視頻，這在我的環境中如果支持的話會很好，但實際上並不支持。 其次是 Claude code，因為它就是能正常工作，即使不是理想的，你也不需要理解太多就能讓它按預期運行。它確實編碼得很好。 最後是 codex，可能比 sonnet 有更好的模型，但到目前為止開發得太少。 CLI 完全自主的代理根本不是編碼的方式。Cursor 讓我以比 cc 更乾淨、更快的方式檢查和處理每個更改，而 codex 在 jetbrains 中沒有插件，這就是我嘗試在其中檢查編輯的原因，如果我想在 CLI 中這樣做，還需要無盡的批准。