Ett av problemen med Curtis som du så småningom upptäcker är att han har mycket på sitt eget förråd. Han föreställer sig själv som större än de amerikanska grundarna, Ronald Reagan och Elon Musk, och ändå är bevisen för det ganska tunna. Han har inte grundat en ny nation eller blivit president eller rest till rymden, men också, mer blygsamt, han har inte skrivit ett inflytelserikt historiskt verk, publicerat en bästsäljare eller räknat några verkliga politiska vinster. Ingen i en maktposition, inte ens en borgmästare i en småstad eller en hundfångare, har någonsin offentligt anammat hans idéer och omsatt dem i handling. Jag medger att Curtis har en viss charm – ungefär som Berkeley-professorn som brände ut sig på syra på 1960-talet och kunde hittas vandrande längs Telegraph Avenue några decennier senare – men under den charmen finns ett komplex av demoralisering, förbittring och hybris. Han inbillar sig att han är kapabel att upphäva de senaste 250 åren av amerikansk historia, men bakom alla obskyra anspelningar och insisterande på sin egen genialitet kan hans faktiska teori om politisk förändring reduceras till ett mem: 1. Publicera en Substack 2. ?????? 3. Förstör demokratin, installera Monarch-VD Jag är säker på att Curtis hade höga provresultat som barn och vi är alla stolta över honom för det, men det verkliga testet i politiken är att omsätta idéer i handling och vinna i den verkliga världen. Hela hans grej är att han har nyckeln till "absolut makt", men om det vore sant, varför har han då inte skaffat sig någon åt sig själv, eller åt någon annan? Till syvende och sist säljer han en fantasi, en drogtripp, som kanske ger en ytlig känsla av insikt i stunden, men så vaknar man upp och tiden har gått och man har det sämre än när man började. Du bör alltid vara skeptisk till människor med ett sådant enormt gap mellan ego och prestation, som lovar så mycket och levererar så lite.