En enda kedja kan inte stödja världens onchain-ambitioner. Alla vill ha och behöver sin egen kedja: De vill ha kontroll De vill ha intäktsgenerering De vill ha anpassningsbarhet De vill ha förutsägbarhet De vill ha prestanda För att göra ovanstående är syftet med L1 då maximal behörighet, decentralisering och säkerhet. Att göra ovanstående innebär L2:or som kan matcha vilken L1 som helst i prestanda. Solana har ingen väg framåt här eftersom de optimerade för fel egenskaper hos en L1. Ethereum är den enda L1 som kommer att överleva den inkommande rusningen av företagskedjan. L2-enheter som kan matcha alt-L1-prestanda OCH lösa gränslösa anslutningsmöjligheter kommer att trivas.
Mike Dudas
Mike Dudas5 sep. 19:59
Jag vet att vi befinner oss i en postfaktisk värld. Men @solana är fullt kapabel att stödja den genomströmning, de avgifter och den tillförlitlighet som krävs för att möjliggöra globala betalningskrav. Det gör den redan i produktion i stor skala. Stripe ville lansera sin egen blockkedja för att äga hela stacken + distributionen. Den verkliga avgiften kommer att vara offchain-avgifter som de tar ut för viktiga betalningstjänster och funktionalitet (detta sker redan innan Tempo lanseras). Det är Stripes sätt. Var bara ärlig om det.
3,33K