Jag har en ny teori för 1 ETH = 1 ETH Mitt svar tidigare var att folk prissätter i ETH men de budgeterar i USD. Mitt nya svar är att 1 ETH faktiskt är lika med 1 ETH, men det är ett nyanserat svar. Det finns 3 tillgångar du måste tänka på: USD, ETH och NFT. Frågan är var du placerar ditt kapital. Det första antagandet är att de allra flesta NFT-köp görs i ETH. Så med tanke på detta antagande måste du först konvertera USD till ETH, annars har du redan en påse ETH. Låt oss nu ta en cryptopunk som ett exempel på NFT. Köper ni en punk eller inte? För att kunna göra detta måste du ha ETH (enligt antagandet ovan). Om du tror att punken bara kommer att behålla sitt pris i ETH, varför inte bara hålla ETH, vilket är mycket mindre riskabelt? Om du tror att punken kommer att behålla sitt pris i USD, varför inte bara hålla USD? Om du nu tror att någon av dem kommer att öka med tiden, då blir det intressant att köpa punken, men det mest intressanta scenariot är att ETH till USD och priset på punken i ETH båda går upp. Det är en dubbel sammansättningssatsning på ETH och NFT. Det är där NFT:er blir väldigt lukrativa och jag tror att det är vad många överväger när de tittar på NFT:er som en investering just nu. Så allt detta är för att säga att när ETH stiger, tror jag att 1 ETH är lika med 1 ETH. Det är nästan som ett spel med dubbelarbitrage. Det är som att konvertera USD till Yen i tron att den kommer att överträffa USD och sedan ovanpå det köpa japansk konst med den yenen, tro att konst i Japan också kommer att öka i pris i yen. Nu tror jag att denna nya teori är mer sann ju högre priset på NFT är, men när du går lägre tror jag att det tenderar mot min ursprungliga teori om pris i ETH men budget i USD.