Depois de pensar um pouco sobre a declaração mais recente de @VitalikButerin sobre a rápida retirada em L2, achei bastante interessante. Em termos simples: ele acredita que realizar retiradas rápidas em menos de uma hora é mais importante do que alcançar o Estágio 2, e a lógica por trás dessa mudança de prioridade merece uma reflexão mais profunda: 1) O período de espera de uma semana para retiradas tornou-se um grande problema na prática, não apenas pela má experiência do usuário, mas, mais importante, por aumentar os custos de cross-chain. Por exemplo, soluções de ponte baseadas em intenção como a ERC-7683 fazem com que os provedores de liquidez tenham que arcar com o custo de ocupação de capital por uma semana, o que eleva diretamente as taxas de cross-chain. O resultado é que os usuários são forçados a escolher confiar em soluções de múltiplas assinaturas com suposições mais fracas, o que vai contra a intenção original do L2. Assim, Vitalik propôs um sistema de prova mista 2-of-3 (ZK+OP+TEE), onde ZK e TEE podem fornecer instantaneidade, e TEE e OP têm validação de produção suficiente. Teoricamente, qualquer dois sistemas podem garantir segurança, evitando assim o custo de tempo de esperar que a tecnologia ZK amadureça completamente. 2) Além disso, a nova declaração de Vitalik dá a impressão de que ele se tornou mais pragmático? De um jovem idealista que falava sobre "guerra de descentralização" e "anti-censura", ele agora se tornou um pragmático que dá indicadores concretos: retiradas em uma hora, finalização em 12 segundos, tudo se torna simples e direto. Antes, todos estavam focados em aumentar o grau de descentralização do Estágio 2, agora o Vitalik diz diretamente que retiradas rápidas são mais importantes, o que equivale a reclassificar as prioridades em todo o setor L2. Isso, na verdade, está pavimentando o caminho para a forma final da estratégia "Rollup-Centric", permitindo que o Ethereum L1 se torne verdadeiramente uma camada de liquidação unificada e um centro de liquidez. Uma vez que a retirada rápida + agregação cross-chain seja realizada, outras blockchains terão mais dificuldade em desafiar o ecossistema Ethereum. O pequeno V está fazendo isso porque o mercado já votou com os pés e lhe disse o resultado: o mercado não se importa com os slogans técnicos de descentralização, mas valoriza mais a experiência e a eficiência. Essa mudança de "impulsionado por ideais" para "orientado a resultados" reflete que todo o ecossistema Ethereum está evoluindo para uma direção mais comercial e competitiva. 3) A questão é: para alcançar a experiência real e os objetivos de construção de infraestrutura a longo prazo, o ecossistema Ethereum provavelmente se concentrará na maturidade da tecnologia ZK e no controle de custos. Com a situação atual, embora a tecnologia ZK esteja avançando rapidamente, o custo ainda é uma restrição real. Provas ZK de 500k+ gas significam que, a curto prazo, só é possível alcançar uma frequência de submissão em nível de hora. Para alcançar o objetivo final de 12 segundos, ainda será necessário depender de avanços na tecnologia de agregação. A lógica aqui é clara: submeter provas de um único Rollup com frequência é muito caro, mas se as provas de N Rollups puderem ser agregadas em uma, o custo por slot (12s) se torna viável economicamente. Isso também apresenta uma nova rota técnica para o cenário competitivo do L2; aqueles que conseguirem fazer avanços na otimização da prova ZK podem encontrar seu lugar, enquanto aqueles que ainda estão lutando com a prova otimista do Optimism provavelmente perderão a direção.