Mitt forenklede verdensbilde = samfunnet er formet av idealister med høy varians, ikke inkrementalister. Høybyrå, besatte og ressurssterke mennesker som virkelig tror at de vil bøye virkeligheten etter sin vilje, kontra folk som bare vil ha marginale forbedringer og de enkle kampene som følger med dem. Livsbanene deres bøyer seg bare mot betydningsfulle utfall, eller spektakulære fiaskoer: ingen mellomting. Den avgjørende faktoren er ofte integritet. Hver gang jeg finner og satser på en, vet jeg at jeg skal doble, tredoble, firedoble ned, siden de er ekstremt sjeldne.

Hvordan lære raskere enn noen andre ifølge Josh Waitzkin (sjakkvidunderbarn, tai chi-mester og BJJ svart belte):

Skremmende trend de neste 5 årene: du blir ikke bare overvåket, du blir spådd

Trenden for innhold er hyperpersonalisering. Foreldrene våre advarte oss om at TV-er var vanedannende. I dag er de limt 24/7 til hjulene sine, fanget av anbefalingsalger. Det barna våre vil bli født inn i, vil få det til å se tamt ut. Masseprodusert skreddersydd AI-innhold vil oversvømme oppmerksomhetsmarkedet. De personlige negative eksternalitetene av dette kan dempes gjennom ansvarlig foreldreskap og tannhjul. De samfunnsmessige - som oppstår ved at noen få selskaper fanger 90 % av din våkne bevissthet - kan bare lindres ved å minimere hvor mye av livet ditt de har lov til å kontrollere. Krypto er ikke uunngåelig, men nødvendig.

Å balansere anonymitet med synlighet er noe jeg har hatt i bakhodet en stund. Ikke så entydig i en tid der innflytelse ikke bare selges bak lukkede dører, men en funksjon av hvor mye oppmerksomhet du kan kanalisere.

Var en morsom sykkel gutter og jenter

Hvilket kaninhull skal du ned i denne uken?

Som en tidlig investor satser jeg ikke på ideer, jeg satser på folk som våkner opp og fortsatt ønsker å forandre verden etter at deres vesting cliff er over

Folk som er lei av krypto oppfatter vanligvis bransjen først og fremst via X

Jeg la merke til at folk rundt meg ga AI-er så mye ubestridt respekt noen ganger at det skremmer meg. De blir ofte sjokkert når informasjonen deres er i konflikt med hva kjøttromsspesialister forteller dem (f.eks. leger, advokater). Jeg gikk på en 5 timers ChatGPT-binge for å undersøke en nylig skade. Ganske forferdet over utfallet, så ga leger og fysioterapeuter meg alle prognoser som var radikalt forskjellige (mer positive) fra det ChatGPT gjorde. Faktisk foreslo ChatGPT aktivt ting som ville ha forverret det. Tiltrekningen til øyeblikkelig allvitenhet er farlig, spesielt hvis allvitenheten ikke er bestemt. Ekte simulacra vs. virkelighetsdritt.