È molto interessante vedere la prova ZK senza chiave di @aptos re-implementata con Garuda (invece di Groth16) da @alrshirzad, @zkproofs e Michel Dellepere! 😎 Prossimo: possiamo ottenere un PCS equifficiente senza una configurazione fidata? 🥹

"La chiave della dignità di una persona è la sua capacità di decidere a chi rivelare informazioni su se stessa". Indovina chi l'ha appena detto?

Oggi ho imparato da @ronrothblum che puoi calcolare tutte le n equazioni di Lagrange eq(x, i) in n + ~\log_2{n} moltiplicazioni di campo (e un'inversione) invece di 2n👇

Nella crittografia e nella matematica, una buona notazione = compressione senza perdita.

Come dimostrare molti intervalli in zero-knowledge, più velocemente dei Bulletproofs?👇 La scorsa estate, abbiamo lavorato a una prova di intervallo ZK in batch con @TrishaCDatta, @nazirkamilla, @rex1fernando e @danboneh. Volevamo una costruzione sufficientemente succinta ma molto più veloce da utilizzare per PVSS.

sembra che Lean sia popolare oggi, quindi ecco un piccolo post su come/perché funziona e su come implementare una mini versione di esso in Julia

in generale 🎨🖌️ alcuni casi d'uso delle transazioni riservate di @aptos!

Il KYC è responsabile delle più grandi e pericolose violazioni dei dati. La soluzione è semplice: attestazioni crittografiche (basate su ZK o FHE). Ma attualmente non è sufficiente poiché la regolamentazione ti costringe ad avere effettivamente i dati degli utenti per la conformità. Qualcosa deve cambiare al più presto.

Un elegante protocollo Σ per dimostrare che un vettore impegnato di Pedersen è un vettore di bit, come descritto da @benediamond in [Diam20], ma originariamente da Bootle et al. [BCC+15] 👇

Dragonfly ha investito in PepperSec, Inc., gli sviluppatori di Tornado Cash, nell'agosto del 2020. Abbiamo effettuato questo investimento perché crediamo nell'importanza della tecnologia open-source per la privacy. Prima del nostro investimento, abbiamo ottenuto un parere legale esterno che ha confermato che Tornado Cash, così come è stato costruito, era conforme alla legge, sotto la guida fornita da FinCEN nel 2019. Il governo ha ora dichiarato in aula che sta considerando accuse contro Dragonfly per aver investito nel team di Tornado Cash nel 2020. Su consiglio legale, ci siamo astenuti da commenti pubblici. Ma non possiamo più rimanere in silenzio. Crediamo profondamente nel diritto alla privacy degli americani, e la sua mancanza rimane uno dei più grandi problemi irrisolti della crypto. Pertanto, sosteniamo il nostro investimento. Non abbiamo operato né esercitato alcun controllo su Tornado Cash, non abbiamo avuto contatti con utenti malevoli, abbiamo sempre incoraggiato le nostre aziende in portafoglio a rispettare la legge e sosteniamo che Tornado Cash stesso ha un diritto legale di esistere—una visione rafforzata da Van Loon v. Department of the Treasury e dalla successiva revoca delle sanzioni da parte dell'OFAC. Accusare una società di venture capital per presunti illeciti di un'azienda in portafoglio sarebbe senza precedenti, specialmente in queste circostanze. Nel 2023 abbiamo ricevuto un subpoena dal DOJ e abbiamo pienamente collaborato con l'indagine del governo su Tornado Cash, certi di aver sempre rispettato la legge. Il DOJ ha chiarito che noi non siamo noi stessi un obiettivo della loro indagine. Come per ogni investimento, abbiamo fornito a PepperSec gli stessi consigli e supporto che offriamo a tutte le aziende in portafoglio. Crediamo che la dichiarazione del governo in aula oggi fosse principalmente per minare una difesa di Tornado Cash—per rendere più difficile per la difesa chiamare Tom a testimoniare. Dopo tutto questo tempo—anni dopo—portare accuse contro Dragonfly sarebbe scandaloso, contrario ai fatti e alla legge, e indurrebbe un effetto di raffreddamento su tutti gli investimenti nella crypto e nelle tecnologie per la privacy in America. Non crediamo che il DOJ porterebbe realmente accuse così assurde e infondate. Ma se lo fanno, intendiamo difenderci vigorosamente.