Il existe deux interprétations de la phrase préférée de tout le monde : « vous pouvez simplement faire des choses. » @_TamaraWinter soutient qu'il est essentiel que nous soyons clairs sur ce que nous voulons dire lorsque nous prononçons et agissons sur cette phrase. L'une est habilitante : le monde est plastique et vous pouvez le changer. Dans The Art of Doing Science and Engineering, le message de Richard Hamming à ses étudiants (Tammy paraphrasant) est : « Je veux que vous preniez votre propre vie très au sérieux. Je veux que vous preniez vos rêves, vos aspirations, extrêmement au sérieux. » L'autre est destructrice : vous pouvez simplement prendre ce que vous voulez. Les règles sont pour les autres. Une petite fraude tarifaire « pour la cause », un petit mensonge pour une « écharpe d'hôtel gratuite », un vol à l'étalage ici ou là dans le grand capitalisme. Cela semble astucieux isolément. Mais les actions antisociales s'accumulent. Chacune enseigne à tout le monde que les garde-fous sont optionnels, jusqu'à ce que la vie réelle ralentisse tout : plus de verrous sur le dentifrice, moins de confiance, friction sociale croissante. Nous avons tous vu comment les choses se déroulent lorsque cette forme d'agence destructrice l'emporte (le Whole Foods de Mid-Market à SF a fermé après un an en raison de vols et de problèmes de sécurité signalés). On pourrait dire que pousser les normes culturelles et le crime réel ne sont pas comparables. Mais les sociétés saines soutenues par un échafaudage social souple doivent passer à une application plus stricte pour maintenir la sécurité et rendre les espaces moins fluides. L'industrie technologique est soutenue par un ensemble de normes qui permettent à une immense bonne volonté de circuler. Prenons-nous cela pour acquis ? Voici Tammy : « Je trouve à la fois réconfortant et décourageant de voir beaucoup de gens que j'apprécie dire : je n'aime vraiment pas ça. Je ne veux pas que nous devenions le genre d'endroit qui récompense ce que je pense être un incendie culturel. Nous avons perdu la capacité de distinguer. Certaines personnes utilisent leur agence de manière que je pense être simplement mauvaise. Même s'il existe de nombreux consensus culturels qui ne tiennent plus, 'tricher est mauvais' est celui qui, je pense, tient encore. » Voici un test rapide : si un acte de votre part entraînerait des règles plus strictes ou moins de liberté lorsqu'il est copié par mille personnes, ce n'est pas de l'agence, c'est de l'extraction. Dans le dernier épisode de @dialecticpod, Tammy fait le cas clair : agissez, mais ne trichez pas ; construisez, mais ne dégradez pas le substrat social sur lequel nous nous tenons tous. Une haute agence sans garde-fous peut rapidement se transformer en incendie culturel. Je vous laisse avec cet extrait de notre conversation, alors que nous nous souvenions des conseils de Joan Didion sur l'agence : Jackson : "Je relisais On Self-Respect de Joan Didion, et il y a une phrase où elle parle de caractère. C'est exactement ce que vous dites. Elle dit : 'Le caractère, c'est prendre la responsabilité de sa propre vie.'" Tamara : "'Les personnes ayant du respect de soi connaissent le prix des choses !' Elles ne s'engagent pas dans une liaison et ne se sentent pas comme, 'C'est vous qui m'avez fait faire ça.' Elles ne jettent pas des pierres et ne cachent pas leurs mains. Elles connaissent le prix des choses."

Transcription et tous les liens : Spotify : Pomme: Youtube: