Je soutiens @rstormsf, @semenov_roman_ et @alex_pertsev. Écrire du code open source n'est pas un crime. La confidentialité financière en ligne n'est pas un crime. Créer des logiciels sans autorisation n'est pas un crime.

Ainsi, le SDNY va toujours de l’avant avec l’une des deux accusations initiales de transmission d’argent sans licence dans le cas de Roman. Permettez-moi de vous aider à comprendre à quel point c’est bizarre sur le plan juridique. Un coup de gueule. Le droit pénal fédéral définit la transmission d’argent sans licence à 18 USC 1960(b)(1). Cette sous-partie comporte trois volets alternatifs, (A)(B)(C). (A) dit que vous n’êtes pas titulaire d’une licence parce que vous correspondez à la définition de la loi de l’État en matière de transmission d’argent, puis transmise dans un État où vous n’aviez pas de licence. SDNY n’a jamais accusé Roman de cela. (B) dit que vous n’êtes pas titulaire d’une licence parce que vous correspondez à la définition de MSB à l’article 5330 de la BSA et que vous deviez donc vous inscrire auprès du FinCEN mais ne l’avez pas fait. SDNY l’a facturé, mais ces frais ont maintenant été abandonnés (à juste titre, car le FinCEN a clairement indiqué que les entités non dépositaires ne sont pas des ESM selon 5330 et n’ont pas besoin de s’enregistrer). (C), l’accusation restante [1960(b)(1)(C)] dit que vous n’êtes pas titulaire d’un permis parce que vous avez sciemment transporté des fonds criminels. La question est donc la suivante : si vous n’êtes « sans licence » qu’en vertu de (C) et non en vertu de (A) la loi de l’État, ou (B) de la loi fédérale BSA, alors avec qui étiez-vous censé vous inscrire ou obtenir une licence ? Le FinCEN ? non, c’est avec qui vous vous inscrivez pour éviter (b)(1)(B). Les régulateurs de la transmission d’argent de l’État ? non, le gouvernement n’a jamais inculpé (b)(1)(A) qui est un défaut de licence dans un État où une licence est requise. Donc, si je peux être « sans licence » à cause de la conduite décrite en (b) (1) (C) mais qu’aucune agence d’État ou fédérale n’autorise cette conduite, alors comment diable suis-je sans licence ? Avec qui le SDNY pense-t-il que Roman était censé obtenir une licence ? Ils ont admis que ce ne serait pas le FinCEN en abandonnant l’accusation (b)(1)(B). Ils n’ont jamais soutenu que c’était les États avec une accusation (b) (1) (A) ? Alors, qui est-ce ? Si quelqu’un finit par aller en prison parce qu’il n’a pas réussi à s’inscrire alors qu’il a fait quelque chose pour lequel personne n’était tenu de s’inscrire, alors je vais perdre la tête.

🚨🚨🚨 𝗖𝗮𝗹𝗹 𝘁𝗼 𝗕𝗶𝘁𝗰𝗼𝗶𝗻𝗲𝗿𝘀 : 𝗣𝗿𝗶𝘃𝗮𝗰𝘆 𝗶𝘀 𝗼𝗻 𝘁𝗿𝗶𝗮𝗹. ☠️☠️☠️ Roman Storm (@rstormsf) a construit un code open-source. Maintenant, il fait face à 45 ans de prison. Son procès commence dans 𝟮𝟬 𝗱𝗮𝘆𝘀. Seulement 𝟯𝟱% 𝗼𝗳 𝗵𝗶𝘀 $𝟮𝗠 𝗹𝗲𝗴𝗮𝗹 𝗱𝗲𝗳𝗲𝗻𝘀𝗲 fund est récolté. C'est plus qu'un homme. Il s'agit de 𝗳𝗿𝗲𝗲 𝘀𝗽𝗲𝗲𝗰𝗵, du 𝗿𝗶𝗴𝗵𝘁 𝘁𝗼 𝗯𝘂𝗶𝗹𝗱, 𝗮𝗻𝗱 du 𝗿𝗶𝗴𝗵𝘁 𝘁𝗼 𝗽𝗿𝗶𝘃𝗮𝗰𝘆. 𝗢𝗽𝗲𝗻 𝘀𝗼𝘂𝗿𝗰𝗲 𝗶𝘀 𝗻𝗼𝘁 𝗮 𝗰𝗿𝗶𝗺𝗲. Montrons-leur de quoi sont faits les Bitcoiners. 👉 Faites un don en Bitcoin à @FreeAlexeyRoman:

Si @rstormsf n'est pas entièrement financé, nous avons vraiment perdu le fil dans cette industrie.