LiSP:n taikuuden ja suhteellisen yksinkertaisen makron ansiosta nämä kaksi koodinäytettä ovat täysin samanarvoisia se on kuin jos kertoisin sinulle, että Clojurescriptillä on natiivi tuki EVM-sopimuksille Lispin avulla voit saada sen tuntumaan todellisuudelta. Lisp-makrojen avulla voit muokata itse kieltä.

Molemmissa tapauksissa lopputulos on konstruktori, joka antaa minulle olion, jolla voin kutsua kaikkia näitä funktioita Mutta defcontractia käyttävä versio on paljon helpompi lukea ja kirjoittaa Näin liiketoimintalogiikka voi keskittyä olennaiseen, mallilevy luodaan puolestasi

Jos kirjoittaisit koodia useille sopimuksille, kumman kahdesta esimerkistä, jotka näytin sinulle, kirjoittaisit mieluummin uudestaan ja uudestaan? kumman arvostelisit mieluummin PR:ssä? Makrot eivät korjaa kaikkea, mutta ne ovat tehokas työkalu liiketoimintalogiikan monimutkaisuuden vähentämiseen

Unohdin sisällyttää abi-määritelmän ensimmäiseen kuvakaappaukseen, joka kirjaimellisesti kaksinkertaistaa koodinäytteen lmao pituuden ymmärrät pointin luettava koodi hyvä. Boilerplate saa aivosi hyppäämään asioiden yli. Makrot auttavat poistamaan vakiolevyn ja tekemään koodistasi luettavampaa