.@Benioff hieman ristiriitainen näkemys tekoälybudjeteista: 👉 "Jos sinulla on erillinen "tekoälybudjetti", teet tekoälyn väärin." 2+ vuoden GenAI-hypen jälkeen useimmat yritykset ovat edelleen epäonnistuneet tekoälyaloitteissa. Miksi? He kohtelevat tekoälyä erillisenä teknologiaprojektina sen sijaan, että upottaisivat sen toimialan vastuuseen. Todellinen esimerkki: RBS:llä oli uskomaton tekoälytiimi + tohtoritutkijat, mutta se ei saanut arvoa. Läpimurto tapahtui, kun he lopettivat "tekoälyprojektien" rahoittamisen ja alkoivat pitää varallisuudenhoito- ja puhelinpalvelutiimejään vastuullisina tekoälyyn perustuvista liiketoiminnan tuloksista. Marcin näkemys: Tekoälybudjettien pitäisi elää siellä, missä vaikutus tapahtuu – myyntitiimit mitataan tekoälyn tuottavuuden kasvulla, palvelutiimit tehokkuuden parannuksilla ja operatiiviset tiimit kustannussäästöillä. Itsenäiset tekoälybudjetit = ei liiketoiminnan vastuullisuutta = tieteelliset kokeet, jotka eivät johda mihinkään. Voittajat upottavat tekoälyn niin syvälle toimintaan, että siitä tulee näkymätön infrastruktuuri ylivoimaisen suorituskyvyn saavuttamiseksi. Suuri tekoälybudjetin siirto on käynnissä.