Luin juuri tämän FlashBottien artikkelin. Hieno analyysi Mutta uskon, että he liioittelevat keskeistä teesiään: että kaikki ylimääräinen lohkotila täyttyy MEV:n aiheuttamalla roskapostilla, ja tämä puolestaan nostaa tavallisten käyttäjien maksuja ja hinnoittelee heidät. Minusta näyttää enemmän siltä, että skaalaus toimii, tämä on ongelma vain ketjuissa, joilla on paljon taloudellista arvoa, ja heidän kuvailemansa käyttötapaukset hinnoitelluiksi laukaisevat helposti itse skaalausrajat. Julkaisen vain joitain ajatuksiani täällä - se ei ole poisto, eikä minulla ole edes nahkaa pelissä, mutta mielestäni heidän esittämänsä henkinen malli on tarpeettoman hälyttävä ja halusi selventää kaikille kiinnostuneille. Tärkeintä on, että roskapostin kysynnän määrä riippuu verkon MEV:stä: kuinka paljon _rahaa_ on tarjolla raa'an voiman hauilla. Heidän opinnäytetyönsä menee jotakuinkin näin: 1. MEV-etsijät täyttävät kaiken käyttämättömän lohkotilan suorittaakseen atomihakuja vaihdoille. 2. Nämä hakutapahtumat nostavat tapahtumakohtaista hintaa 3. Tämä on lohkoketjujen skaalauksen todellinen raja: riippumatta siitä, kuinka paljon tilaa lisäät, loput täyttyvät aina roskasta, mikä tekee maksuista kohtuuttoman kalliita loppukäyttäjille. Olen heidän puolellaan kohtaan 3 asti. Tämä johtuu parista syystä. Ensinnäkin: MEV-hakijat eivät kokonaisuutena kuluta paljon enempää ketjun sisäiseen hakuun kuin he onnistuvat saamaan palkkioksi. Toiseksi: Ketjun sisäiseen hakuun käytetty kokonaissumma jakautuu _kaikille_ hakutapahtumille. Näin ollen verkon lohkotilan kapasiteetin lisääminen MEV:n pitäminen vakiona alentaa transaktiomaksuja suhteellisesti. Minusta ei siis näytä siltä, että keskeinen teesi päteese: jos verkon kapasiteettia lisätään, kaikki muu pysyy ennallaan, käyttäjämaksut ovat silti vastaavasti alhaisemmat. Ja uskon, että ainakin nykyisessä ympäristössä tämä teknologinen skaalautuminen voi silti ylittää yhtälön louhittavan arvopuolen. Huomaa, että lohkotilamarkkinoiden maksut ovat käytännössä nolla, kunnes koko lohko on käytössä. Onko parantamisen varaa? Ehdottomasti. Bertin kuvailema tyhmä etsiminen on ehdottomasti tuhlausta. Onko tämä tehotonta käyttäjille? Ei, jos maksut heidän haluamistaan toiminnoista ovat riittävän halpoja. Äärimmäisessä esimerkissä, jos MEV:ssä on jaossa miljoona dollaria sekunnissa (eli jos ketjun raa'an voiman MEV olisi 31,5 biljoonan dollarin vuosittainen toimiala), yhteensä 20 000 TPS:llä, rajakysyntä transaktiota kohden nousisi 50 dollarin pohjahintaan tx. Mutta selkeät skaalausreitit paljon korkeampaan TPS:ään ja todellisen MEV:n ollessa useita suuruusluokkia alhaisempi, todellinen vaikutus ketjuun, jossa on 40 000 TPS:ää ja "vaatimaton" 10 miljardia dollaria vuodessa (317 dollaria/s) käytettävissä olevaa MEV:tä, olisi noin 0,01 dollarin transaktion pohjahinta. Uskon, että ketjulla, jolla on 10 miljardia dollaria vuodessa jaossa raa'an voiman MEV:llä, pitäisi olla kaiken kaikkiaan paljon kysyntää. Varsinkin kun suuri osa MEV:stä ei ole edes tällaisten tyhmien raa'an voiman lähestymistapojen vangitsema. Raa'an voiman MEV:n matalalla roikkuvien hedelmien poimiminen saisi jo pienen murto-osan sentin käyttäjävaikutuksesta. Myönnän tässä, että tämä luultavasti hinnoittelee paljon logiikkaa esimerkiksi mikromaksuille ja sosiaalisille verkostoille. Vaikka tällaisten sovellusten implisiittinen lohkotilan kysyntä suuressa mittakaavassa ylittäisi todennäköisesti jo 40k TPS:n ja alkaisi nostaa hintaa itsenäisesti. Kummassakin tapauksessa uskon, että ratkaisu on käyttää rollupia tai erillistä järjestelmää, jossa ei ole samaa määrää MEV:tä vaakalaudalla, jotta roskapostille olisi vähemmän kannustimia. On siis selvää, että MEV:llä on jonkin verran vaikutusta skaalattuihin ketjuihin, mutta tämä ei vaikuta läheskään niin vakavalta kuin esitetään. FlashBottien ehdottamat interventiot auttavat tietysti. Kaikki, mikä vähentää "tyhmän atomietsinnän käytettävissä olevaa MEV:tä" vähentää.