Una humilde queja sobre la libertad de expresión, Charlie Kirk y la 'cultura de la cancelación' Hay mucha confusión sobre la libertad de expresión en América, porque hay dos formas diferentes de ella. Está la 'libertad de expresión constitucional', para prevenir la tiranía del gobierno a través de la censura, como se codifica formalmente en más de 230 años de derecho constitucional en torno a la Primera Enmienda. Luego está la 'libertad de expresión cultural', un conjunto de normas culturales informales, tradiciones y prácticas para alentar a las personas a expresar sus verdaderas creencias y valores entre sí, sin miedo a represalias, ostracismo u otras formas de castigo no gubernamentales. La libertad de expresión constitucional se basa en derechos, leyes, precedentes y principios claros, centrados en restringir al gobierno de interferir en el discurso público. Debemos proteger firmemente la libertad de expresión constitucional y ser muy cautelosos con la censura gubernamental, ya sea directamente o a través de la colusión del gobierno con Big Tech, redes sociales o empresas de AI. Sin embargo, la libertad de expresión cultural es mucho más complicada, matizada y sujeta a renegociación, que es lo que hemos estado viendo en los últimos diez años, y especialmente en la última semana. Las personas civilizadas aceptan miles de restricciones informales sobre la libertad de expresión cultural. Por ejemplo, usamos el poder de recompensas y castigos sociales informales para desincentivar - a los niños de mentir - a los cónyuges de despreciarse entre sí - a los periodistas de actuar como propagandistas - a los maestros de adoctrinar a los estudiantes - a las empresas de violar tradiciones y confianza - a las personas de quemar nuestra bandera - al trolling sociópata en las redes sociales - a los comediantes de hacer afirmaciones falsas e incendiarias - a los políticos de demonizar a sus oponentes para incitar a la violencia política entre sus seguidores Todas estas son restricciones sobre la 'libertad de expresión cultural', y podrían verse como micro-versiones de la 'cultura de la cancelación', pero son ampliamente apoyadas y no están directamente relacionadas con la censura gubernamental o la ley de la Primera Enmienda. Sí, la Primera Enmienda ayuda a establecer y reforzar las normas sociales en torno a la libertad de expresión cultural, y la libertad de expresión cultural ayuda a reforzar la disposición de los ciudadanos, políticos y jueces a proteger nuestros derechos de la Primera Enmienda. Pero veo a muchas personas, tanto de la izquierda como de la derecha, confundiendo las dos formas del compromiso de nuestra civilización con la libertad de expresión. Lo complicado de la libertad de expresión cultural es que requiere un alto grado de consenso público y confianza social. Requiere que los partidarios políticos respeten algunas reglas básicas al tratar entre sí, incluyendo un grado de respeto mutuo y civilidad. Requiere una détente mutua que minimice el uso de tácticas de 'cultura de la cancelación'. Esas reglas básicas en torno a la libertad de expresión cultural fueron seriamente dañadas por la respuesta de la izquierda al ascenso de Trump en 2016, por su trato a los ciudadanos durante la pandemia de Covid en 2020-2023, y por su demonización de todos en la derecha, durante los últimos 10 años, como 'fascistas', 'racistas', 'sexistas', 'islamófobos', 'transfobos' y 'amenazas existenciales a la democracia'. Y el asesinato de Charlie Kirk la semana pasada ha aniquilado completamente las reglas básicas en torno a la libertad de expresión cultural en América. Los principales izquierdistas incitaron repetidamente al asesinato del principal defensor de la libertad de expresión cultural de la derecha, y luego millones de izquierdistas celebraron, condonaron y defendieron su asesinato, y demonizaron sus opiniones después de su muerte. Así que, la derecha ya no está dispuesta a 'jugar limpio' con la izquierda. Eso es lo que estamos viendo. No un ataque a la Primera Enmienda. Sino una renegociación largamente esperada entre la izquierda y la derecha de las normas y prácticas en torno a la libertad de expresión cultural. Dadas estas circunstancias especiales, y lo que han revelado sobre las verdaderas creencias, valores y objetivos de la izquierda, muchas de las normas civilizadas anteriores en torno a la libertad de expresión cultural han sido suspendidas. La carga recae sobre la izquierda para que se disculpe, públicamente, repetidamente y profusamente, con genuino remordimiento, por sus ataques de una década a la libertad de expresión cultural. Si la izquierda puede mirarse en el espejo, hacer una seria introspección y moderar su retórica durante los próximos años, entonces tal vez, solo tal vez, la derecha eventualmente pueda perdonarlos, y podamos restablecer una forma más fuerte, mejor y más honorable de libertad de expresión cultural en América para las próximas décadas. Hasta entonces, la derecha aún debería apoyar y defender vigorosamente la libertad de expresión constitucional. Pero no hay razón convincente para que la derecha continúe respetando las normas de libertad de expresión cultural que la izquierda abandonó hace diez años.