Ethereum: Kopp-teorien Dette er en WIP-teori, og du bør trekke dine egne konklusjoner om hvordan dette bøyer seg rundt dagens ETH-pris @ $4450 Jeg begynte å tenke på "Cup Theory" i løpet av den siste uken; forestillingen er at det er en kritisk forskjell i motivasjon som forvrenger budmønstre i dagens TCos annerledes enn vi har sett tidligere. Hvis du tror at Saylors tilstedeværelse var avgjørende for å skape prisoppdagelse for BTC i november i fjor (det gjør jeg), så følger logikken at ETH TCos er det nye budet å spore som den primære motoren for all "krypto"-risiko siden midten av juli Jeg har tidligere gjentatt at Saylor er en pris-"ufølsom" kjøper ved at han er en "gutt i en godteributikk": når han mottar kapital, bruker han den uten å bry seg om utførelse, fotavtrykk og timing. Ved å gjøre det ligner oppførselen hans på en «gulv»-skaper: å skape inntrykk av «for stor til å mislykkes». Han er det jeg refererer til som "Gen 0 TCo" De nyeste TCo-ene er forskjellige. De er ikke like prisufølsomme som sine forgjengere - de er "prissøkende". Det betyr at de ikke bare er følsomme for reserveaktivapris - de drar stor nytte av det via oppstrøms verdsettelse av TCO-kjøretøyet. Jeg foreslår at de har 2 mål: skape stupebeskyttelse når det er mulig, og også skape refleksivitet når det er mulig (sprenge gjennom "motstand"). Gjennom å handle på denne måten beskyttes forestillingen om det "dydige svinghjulet". Dette forutsetter kapitaloverflod og at TCoer er i førersetet for å diktere prishandling Etter mitt syn er dette delvis bevist av hvordan mNAV teoretisk komprimerer eller utvider seg i et vakuum (hvis [reserve]prisen går ned, ceteris peribus, går mNAV opp - og omvendt). Dette skaper et unikt markedsfenomen: i motsetning til en lineær fordeling av risiko dannet av gjennomsnittlige prissensitive kjøpere/selgere - spekulanter som deg eller meg - som vanligvis manifesterer seg (tilbakeholden med å kjøpe panikk/bunner og ivrige etter å kjøpe momentum og topper) - foreslår jeg at disse nye TCo-ene har svært asymptomatiske etterspørselskurver. For å bruke en pokeranalogi: skurkens innsatsmønster er å under- eller oversatse polariserte scenarier, i stedet for å satse på en standardstørrelse Konklusjonen er derfor at prissøkere er veldig finjustert til "hvordan diagrammet ser ut" - og derfor går opp for å forsvare kritiske tidspunkter (RE: $3000, $3300-3500 og nå $4000). Dette etterlater 1 akilleshæl - hullene i midten, som er formløse. Dette forverres spesielt hvis kapitalreservene er lave (svinghjulet begynner å vikle seg ut). Detaljhandel (ETFer) må være de som fyller disse hullene - og hvis de ikke gjør det - går prisen raskt tilbake på grunn av manglende vilje fra disse TCoene til å distribuere TLDR: TCos prøver å skape prisoppdagelse; hvis de er stappfulle (1-2 forsøk mislykkes) forstår de at kontanter er fungible og vil sikre kapital for senere å skape et gulv - å gjøre det skaper stabilitet i både TCo-aksjekurs og reserveaktivaaksjekurs Denne fremtidsrettede tenkningen er ulik gen 0 eller gen 1 TCos (f.eks. Saylor) som ikke har vist en tilbøyelighet til å tenke 1 skritt foran i å reservere kapital for fremtidig distribusjon, og bare markedskjøpe / TWAP tankeløst

I dot-com-boblen overgikk verdivurderingene virkeligheten. I dag løper inntjeningen over. Du kan diskutere multiplen. Men det er vanskelig å kalle det en boble når det grunnleggende gjør dette: