Khi Candace lần đầu tiên phát động cuộc thập tự chinh được gọi là "Davidic" của cô để bảo vệ Charlie và "khám phá sự thật" đằng sau vụ ám sát của anh ấy, cô đã buộc tội tôi là không bị ảnh hưởng bởi cái chết của anh ấy và công khai lên án tôi vì đã cho một cuộc phỏng vấn với The Wall Street Journal một tuần sau đó, gọi thời điểm và giọng điệu của tôi là "khó chịu," và ám chỉ rằng tôi - và TPUSA - đã khai thác cái chết của Charlie để thúc đẩy sứ mệnh của chúng tôi. (Cần lưu ý rằng tôi là người đóng góp duy nhất của TPUSA từ chối TẤT CẢ các phương tiện truyền thông trong tuần đầu tiên.) Những người bình thường không phản ứng với cái chết theo cách mà họ đã làm, cô ấy khẳng định. Nhưng chúng tôi đã phản ứng theo cách duy nhất mà Charlie muốn: (1) trao quyền cho các đồng minh thực thi pháp luật như Kash Patel và Dan Bongino - hai người mà chính Charlie đã ủng hộ để đảm bảo các vị trí trong chính quyền này, để theo đuổi công lý cho kẻ giết người của anh ấy; và (2) làm việc không mệt mỏi để đảm bảo rằng thông điệp và di sản của Charlie được khuếch đại trên toàn cầu. Chính xác là điều mà bài báo WSJ đã làm. Đó là khởi đầu của cơn thịnh nộ của Candace chống lại những người mà Charlie gọi là bạn bè và người cố vấn thân cận nhất của mình. Cô ấy đã dừng lại ngay trước khi buộc tội họ đã tổ chức cái chết của anh ấy, thay vào đó thích "chỉ đặt câu hỏi," nói rằng "cảm giác không đúng," hoặc ám chỉ những gì mà cô ấy không có đủ can đảm (hoặc cơ sở pháp lý) để tuyên bố trực tiếp, có lẽ sợ một vụ kiện phỉ báng khác. Candace đã nói rằng cô ấy gần như không thể chịu đựng được nỗi đau trong những ngày sau cái chết của Charlie - rằng cô ấy không thể chịu đựng để nói chuyện với truyền thông về điều đó. Tuy nhiên, theo lời thừa nhận sau này của chính cô, điều này là sai. Trong khi bảo vệ cuộc phỏng vấn không mạch lạc của mình trên CNN, cô đã biện minh cho những câu trả lời không nhất quán của mình bằng cách nói rằng nó được ghi hình "một vài ngày sau cái chết của Charlie." (Cô ấy giờ nói rằng đó là hai tuần sau vụ ám sát.) Tôi đã khó chịu và ích kỷ khi nói chuyện với truyền thông một tuần sau cái chết của anh ấy, để tôn vinh di sản của Charlie, hãy nhớ điều đó. Nhưng khi Candace nhảy vào thực hiện một cuộc phỏng vấn trên CNN về những âm mưu mà cô ấy đã khởi xướng (không tôn vinh anh ấy) "một vài ngày" sau cái chết của anh ấy? Cô ấy là thiên thần hộ mệnh của Charlie. Tuyệt. Có lý! Kể từ đó, cô ấy đã dệt nên những sợi "bằng chứng" kết nối các người cố vấn và đồng minh của Charlie (ví dụ: "mọi người tại TPUSA đều tham gia vào một vụ che đậy") với những động cơ xấu, trong khi buộc tội họ quản lý kém hoặc kiếm lợi từ cái chết của anh ấy. Candace, tự định vị mình là "David" của Charlie, tuyên bố rằng cô ấy chỉ tìm kiếm sự thật. Nhưng ngày càng rõ ràng rằng cô ấy đang chiếu rọi, làm chính xác những gì cô ấy buộc tội chúng tôi: lợi dụng cái chết của Charlie để tăng cường nhận thức thương hiệu và lợi nhuận cá nhân. Khác với David, tuy nhiên, Candace không đã giết một gã khổng lồ. Cô ấy đang đấu tranh với một phóng viên CNN nhẹ cân, và bằng cách nào đó vẫn thua.