Slutsats av AI-utveckling: gränser mellan människa och maskin, avledning, karriärval 1. Att förstå arbetsdelningen mellan AI och människor är avgörande Vad är AI? Det är en outtröttlig standardiseringsmaniak, stödd av en enorm kunskapsbas. Du kastar in en idé till den, och den kan genast ge dig hundra lösningar som kan köras på marken; Du kastar in en bit dålig kod och den ger dig bästa praxis i läroboksböckerna. Den ansvarar för att göra saker rätt, snabbt och till det extrema. Vad sägs om personen? Ansvarig för icke-standard. Idén är differentierad, den växer inte i databasen, den växer i din dagliga grönsak och måltid, smärtan och extasen du känner. Även lite inspiration du får varje dag är en variabel som AI aldrig kan räkna ut. 2. "Ledningen" av teknikkretsen är ett falskt förslag Ärligt talat, varför var FoU-teamet så uppsvällt tidigare? För att det ofta är manuellt arbete att skriva kod: sök på internet, Ctrl C + Ctrl V. Om du kan springa, kan du springa, och om du inte kan springa, ändra ett stycke. Resultatet är att koden inte har någon arkitektur alls, funktioner staplas som ett berg av fel, buggar flyger över hela himlen och refaktorering är en katastrof. Eftersom effektiviteten är låg finns det många människor; Eftersom det finns många människor och kaos behövs "ledning". Men jag själv hatar ordet "ledning" väldigt mycket. Teknologer är vanligtvis inte bra på det och avskyr inte att engagera sig i ledarskap. Om du behöver att jag stirrar på dig varje dag, eller till och med använder PUA-metoder, för att leverera något, betyder det bara att vi inte är lämpliga att arbeta tillsammans. Nu med AI har allt förändrats. Koden som AI:n skriver är logiskt rigorös och har en tydlig arkitektur, utan de där lågnivåproblemen. Därför är de stora uppsägningarna av det tekniska teamet mycket rimliga. Skär av de människor som bara kan bära koden, och skär av den "ledning" som finns för att hantera dessa personer. Resten är alla personer som kan få resultaten direkt. Alla borde prata mindre och fokusera mer på hur man använder produkten bättre. 3. I framtiden finns det bara två huvudsakliga karriärvägar Enligt denna logik är framtidens yrke mycket polariserande: Den första typen: superindividuell Det är typen av "produktchef + ingenjör som förstår AI". Du måste ha starka inlärnings- och observationsförmågor. Så länge du har en bra idé är AI:n din armé, och du är ett team själv. Du är inte längre en skruv, du är en befälhavare. Den andra typen: emotionella leverantörer. Oavsett hur bra maskinen är är den också kall. Folk behöver ju människor. eller så går du till självmedia, ger på distans resonans och åsikter till tiotusentals människor, och är allas "elektroniska mun"; Eller så går du till servicebranschen, ger folk ett leende och bryr dig på nära håll. Denna typ av verklig beröring och sällskap mellan människor är ett "emotionellt värde" som är svårt för maskiner att helt ersätta.