Când Candace și-a lansat pentru prima dată așa-numita cruciadă "davidică" pentru a-l apăra pe Charlie și pentru a "descoperi adevărul" din spatele asasinării sale, m-a acuzat că nu sunt deranjată de moartea lui și m-a condamnat public pentru că am dat un interviu pentru The Wall Street Journal o săptămână mai târziu, numind momentul și tonul "urât" și insinuând că eu – și TPUSA – exploatăm cumva moartea lui Charlie pentru a avansa misiunea noastră. (Trebuie remarcat faptul că am fost singurul contribuitor TPUSA care a refuzat TOATE mass-media în prima săptămână.) Oamenii normali nu răspund la moarte așa cum au făcut-o, a mărturisit ea. Dar am răspuns în singurul mod în care și-ar fi dorit Charlie: (1) împuternicirea aliaților forțelor de ordine precum Kash Patel și Dan Bongino – doi oameni pe care Charlie însuși i-a susținut pentru a-și asigura poziții în această administrație, pentru a căuta dreptate pentru ucigașul său; și (2) lucrând neobosit pentru a se asigura că mesajul și moștenirea lui Charlie sunt amplificate pe tot globul. Exact ceea ce a făcut acel articol WSJ. Acesta a fost începutul tiradei lui Candace împotriva oamenilor pe care Charlie îi numea prietenii și mentorii săi cei mai apropiați. Ea s-a oprit chiar înainte de a-i acuza direct că i-au orchestrat moartea, preferând în schimb "doar să pună întrebări", să spună "vibrațiile sunt slabe" sau să insinueze ceea ce nu a avut curajul (sau capacitatea legală) să pretindă direct, probabil temându-se de un alt proces de defăimare. Candace a spus că a fost practic incapabilă de durere în zilele de după moartea lui Charlie – că nu a putut suporta să vorbească cu presa despre asta. Cu toate acestea, după propria ei recunoaștere ulterioară, acest lucru a fost fals. În timp ce își apăra interviul incoerent de la CNN, ea și-a scuzat răspunsurile neregulate spunând că a fost înregistrat "la câteva zile după moartea lui Charlie". (Ea spune acum că au trecut două săptămâni de la asasinat.) Am fost urăgător și egoist pentru că am vorbit cu presa la o săptămână după moartea lui, pentru a onora moștenirea lui Charlie. Dar când Candace sare să facă un interviu CNN despre conspirații pe care le-a început (nici măcar să-l onoreze) la "câteva zile" după moartea lui? Ea este îngerul păzitor al lui Charlie. Răci. Sens! De atunci, ea a țesut șiruri de "dovezi" care îi conectează pe mentorii și aliații lui Charlie (de exemplu, "toată lumea de la TPUSA este implicată într-o mușamalizare") cu motive sinistre, în timp ce îi acuză că gestionează greșit sau profită de moartea lui. Candace, poziționându-se ca "David" al lui Charlie, susține că caută doar adevărul. Dar a devenit din ce în ce mai clar că ea proiectează, face exact ceea ce ne acuză că facem: să profite de moartea lui Charlie pentru conștientizarea mărcii și profitul personal. Spre deosebire de David, Candace nu a ucis un uriaș. Ea s-a luptat cu un reporter CNN ușor și cumva încă pierde.