Quando Candace lançou pela primeira vez sua chamada cruzada "davídica" para defender Charlie e "descobrir a verdade" por trás de seu assassinato, ela me acusou de não me incomodar com sua morte e me condenou publicamente por dar uma entrevista ao The Wall Street Journal uma semana depois, chamando meu timing e tom de "nojentos" e insinuando que eu - e a TPUSA - estávamos de alguma forma explorando a morte de Charlie para avançar em nossa missão. (Deve-se notar que fui o único colaborador do TPUSA que recusou TODAS as mídias na primeira semana.) Pessoas normais não respondem à morte da maneira que fizeram, ela atestou. Mas respondemos da única maneira que Charlie gostaria: (1) capacitar aliados policiais como Kash Patel e Dan Bongino - dois homens que o próprio Charlie defendeu para garantir posições dentro deste governo, para buscar justiça para seu assassino; e (2) trabalhando incansavelmente para garantir que a mensagem e o legado de Charlie fossem amplificados em todo o mundo. Exatamente o que aquele artigo do WSJ fez. Esse foi o início do discurso de Candace contra as mesmas pessoas que Charlie chamava de seus amigos e mentores mais próximos. Ela parou de acusá-los abertamente de orquestrar sua morte, preferindo "apenas fazer perguntas", dizer "as vibrações estão desligadas" ou insinuar o que ela não teve coragem (ou posição legal) de reivindicar diretamente, provavelmente temendo outro processo de difamação. Candace disse que estava virtualmente incapacitada de tristeza nos dias seguintes à morte de Charlie - que ela não suportava falar com a mídia sobre isso. No entanto, por sua própria admissão posterior, isso era falso. Ao defender sua entrevista incoerente à CNN, ela desculpou suas respostas erráticas dizendo que foi gravada "alguns dias após a morte de Charlie". (Ela agora diz que foi duas semanas após o assassinato.) Eu estava nojento e egoísta por falar com a mídia uma semana após sua morte, para honrar o legado de Charlie, veja bem. Mas quando Candace pula para dar uma entrevista à CNN sobre conspirações, ela começou (nem mesmo honrando-o) "alguns dias" após sua morte? Ela é o anjo da guarda de Charlie. Fresco. Faz sentido! Desde então, ela vem tecendo sequências de "evidências" conectando os mentores e aliados de Charlie (por exemplo, "todos na TPUSA estão envolvidos em um encobrimento") a motivos sinistros, ao mesmo tempo em que os acusa de administrar mal ou lucrar com sua morte. Candace, posicionando-se como o autodenominado "David" de Charlie, afirma que está apenas buscando a verdade. Mas está ficando cada vez mais claro que ela está projetando, fazendo exatamente o que ela nos acusa de fazer: alavancar a morte de Charlie para reconhecimento da marca e lucro pessoal. Ao contrário de David, no entanto, Candace não matou um gigante. Ela está lutando com um repórter leve da CNN e, de alguma forma, ainda está perdendo.