Ik heb hier vandaag niet echt commentaar op gegeven (waarschijnlijk maar beter) maar al het commentaar rondom ICO's en wat ze zouden moeten/niet zouden moeten zijn, leek allemaal erg performatief en niet bijzonder oprecht. Aan de ene kant heb je mensen die letterlijk niet eens aanwezig waren bij "echte" ICO's die proberen te zeggen wat ze zouden moeten zijn (en in feite praten over het flippen voor snelle 2-3x winsten en zeggen dat iedereen die dat niet wil toestaan, verschrikkelijk is). Aan de andere kant heb je volledig losgezongen oprichters die denken dat het "redelijk" en "uitgelijnd" is om ICO's in de 9-10 cijferige range te doen en iedereen die zegt "hé, dat is echt een beetje gek en niet zoveel upside" een extractieve flipper of wat dan ook noemt. De realiteit is beide. Waarschijnlijk >90% van de mensen die proberen ICO-allocaties te krijgen zijn extractieve flippers in 2025... omdat al bijna een decennium lang, zoals 0.00001% van de oprichters munten hebben gelanceerd die het waard zijn om vast te houden. Tegelijkertijd is het vreselijk lmao dat oprichters extreem dubieuze PMF-projecten lanceren met 9-10 cijferige aanvragen voor de omzet, dat is helemaal niet zoals echte ICO's waren. Munten zouden ICO gaan met een coole whitepaper (die grotendeels niets betekende) maar ze zouden lanceren in de 20-50 miljoen range, niet 400-800 miljoen. En alsjeblieft, voor de liefde van God, vergelijk geen van je inzamelingen met EOS 💀💀💀 dat is net zoiets als zeggen "ja, we zijn een scam aan het runnen."