Kun Candace aloitti ensimmäisen kerran niin sanotun "Daavidin" ristiretkensä puolustaakseen Charlieta ja "paljastaakseen totuuden" hänen salamurhansa takana, hän syytti minua siitä, etten ollut hätkähtänyt hänen kuolemastaan, ja tuomitsi minut julkisesti siitä, että annoin haastattelun The Wall Street Journalille viikkoa myöhemmin, kutsuen ajoitustani ja äänensävyäni "ällöttäväksi" ja vihjaillen, että minä – ja TPUSA – jotenkin käytimme Charlien kuolemaa hyväksemme edistääksemme tehtäväämme. (On huomattava, että olin ainoa TPUSA:n avustaja, joka kieltäytyi KAIKESTA mediasta ensimmäisen viikon aikana.) Normaalit ihmiset eivät reagoi kuolemaan samalla tavalla kuin he reagoivat, hän todisti. Mutta vastasimme ainoalla tavalla, jolla Charlie olisi halunnut: (1) Kash Patelin ja Dan Bonginon kaltaisten lainvalvontaliittolaisten voimaannuttaminen – kaksi miestä, joita Charlie itse kannatti turvatakseen asemansa tässä hallinnossa, saadakseen oikeutta tappajalleen; ja (2) työskentelee väsymättä varmistaakseen, että Charlien viesti ja perintö vahvistuvat kaikkialla maailmassa. Juuri niin kuin WSJ:n artikkeli teki. Siitä alkoi Candacen tiradi juuri niitä ihmisiä vastaan, joita Charlie kutsui lähimmiksi ystävikseen ja mentoreiksi. Hän on lopettanut syyttämästä heitä suoraan hänen kuolemansa järjestämisestä, vaan mieluummin "vain kysyy kysymyksiä", sanoo "tunnelmat ovat pois" tai muuten vihjailee jotain, mitä hänellä ei ollut rohkeutta (tai oikeudellista asemaa) väittää suoraan, luultavasti peläten uutta kunnianloukkausoikeusjuttua. Candace on sanonut, että hän oli käytännössä työkyvytön surusta Charlien kuoleman jälkeisinä päivinä – ettei hän kestänyt puhua siitä medialle. Hänen oman myöhemmän tunnustuksensa mukaan tämä oli kuitenkin väärin. Puolustaessaan epäjohdonmukaista CNN-haastatteluaan hän puolusteli arvaamattomia vastauksiaan sanomalla, että se nauhoitettiin "pari päivää Charlien kuoleman jälkeen". (Hän sanoo nyt, että se oli kaksi viikkoa salamurhan jälkeen.) Olin ällöttävä ja itsekäs, kun puhuin medialle viikko hänen kuolemansa jälkeen kunnioittaakseni Charlien perintöä. Mutta kun Candace hyppää tekemään CNN:n haastattelun salaliitoista, hän aloitti (ei edes kunnioittanut häntä) "pari päivää" hänen kuolemansa jälkeen? Hän on Charlien suojelusenkeli. Viileä. Järkevää! Siitä lähtien hän on kutonut "todisteita", jotka yhdistävät Charlien mentorit ja liittolaiset (esim. "kaikki TPUSA:ssa ovat mukana peittelyssä") pahaenteisiin motiiveihin, samalla kun hän on syyttänyt heitä huonosta hallinnosta tai hyötymisestä hänen kuolemastaan. Candace, joka asemoi itsensä Charlien "Davidiksi", väittää etsivänsä vain totuutta. Mutta on käynyt yhä selvemmäksi, että hän projisoi ja tekee juuri sitä, mistä hän syyttää meitä: hyödyntää Charlien kuolemaa bränditietoisuuden ja henkilökohtaisen hyödyn saamiseksi. Toisin kuin David, Candace ei kuitenkaan ole tappanut jättiläistä. Hän on sparrannut kevyen libtardoidun CNN:n toimittajan kanssa, ja jotenkin silti hävinnyt.