Cuando Candace lanzó por primera vez su llamada cruzada "Davidica" para defender a Charlie y "descubrir la verdad" detrás de su asesinato, me acusó de no estar afectada por su muerte y me condenó públicamente por dar una entrevista al The Wall Street Journal una semana después, llamando a mi momento y tono "repugnantes", e insinuando que yo—y TPUSA—estábamos de alguna manera explotando la muerte de Charlie para avanzar en nuestra misión. (Cabe señalar que fui la única colaboradora de TPUSA que rechazó TODOS los medios durante la primera semana.) La gente normal no responde a la muerte de la manera en que lo hicieron, atestiguó. Pero respondimos de la única manera que Charlie habría querido: (1) empoderando a aliados de la ley como Kash Patel y Dan Bongino—dos hombres que Charlie mismo abogó para asegurar posiciones dentro de esta administración, para buscar justicia por su asesino; y (2) trabajando incansablemente para asegurar que el mensaje y el legado de Charlie fueran amplificados en todo el mundo. Exactamente lo que hizo ese artículo del WSJ. Ese fue el comienzo de la diatriba de Candace contra las mismas personas que Charlie llamó sus amigos y mentores más cercanos. Se ha detenido justo antes de acusarlos abiertamente de orquestar su muerte, prefiriendo en su lugar "solo hacer preguntas", decir que "las vibras están mal", o insinuar de alguna otra manera lo que no tuvo el valor (o la base legal) para afirmar directamente, probablemente temiendo otra demanda por difamación. Candace ha dicho que estuvo prácticamente incapacitada por el dolor en los días posteriores a la muerte de Charlie—que no podía soportar hablar con los medios al respecto. Sin embargo, por su propia admisión posterior, esto era falso. Mientras defendía su incoherente entrevista en CNN, excusó sus respuestas erráticas diciendo que fue grabada "un par de días después de la muerte de Charlie." (Ahora dice que fue dos semanas después del asesinato.) Yo fui repugnante y egoísta por hablar con los medios una semana después de su muerte, para honrar el legado de Charlie, cabe mencionar. Pero cuando Candace se apresura a hacer una entrevista en CNN sobre conspiraciones que ella inició (ni siquiera honrándolo) "un par de días" después de su muerte? Ella es el ángel guardián de Charlie. Genial. ¡Tiene sentido! Desde entonces, ha estado tejiendo hilos de "evidencia" que conectan a los mentores y aliados de Charlie (por ejemplo, "todos en TPUSA están involucrados en una encubrimiento") con motivos siniestros, todo mientras los acusa de mal gestionar o beneficiarse de su muerte. Candace, posicionándose como la "David" autoproclamada de Charlie, afirma que solo busca la verdad. Pero se ha vuelto cada vez más claro que está proyectando, haciendo precisamente lo que nos acusa de hacer: aprovechar la muerte de Charlie para aumentar la notoriedad de la marca y el beneficio personal. A diferencia de David, sin embargo, Candace no ha matado a un gigante. Ha estado peleando con un reportero de CNN de bajo nivel, y de alguna manera sigue perdiendo.