La canciller Rachel Reeves confirmó a @PippaCrerar más temprano hoy que en octubre y principios de noviembre estaba considerando aumentar la tasa básica del impuesto sobre la renta mientras simultáneamente recortaba el seguro nacional. Ella le dijo a Pippa "que era una cosa responsable de hacer, porque no sabíamos el tamaño de la rebaja, la productividad." Aquí está la parte confusa. Reeves fue entrevistada por Pippa aproximadamente una hora antes de que el Comité Selecto del Tesoro publicara una carta de Richard Hughes, el presidente de la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria - en la que dijo que el Tesoro fue informado de la reducción de 0.3 puntos porcentuales en "la previsión central del crecimiento de la productividad subyacente a medio plazo" el 7 de agosto (!!!) y que el Tesoro fue informado del impacto negativo consecuente en las finanzas públicas el 3 de octubre. En otras palabras, el recorte del impuesto sobre la renta que infringe el manifiesto seguía siendo uno de sus planes fiscales semanas después de que la OBR le informara sobre lo que ella llama "la productividad". Incluso si para Reeves "la productividad" es una forma abreviada de "productividad y otros factores de cambio", todos los números fiscales previos a las medidas estaban totalmente cerrados para el 31 de octubre, dice la OBR. Y sin embargo, cuatro días después, Reeves celebró su inusual conferencia de prensa en Downing Street - que fue ampliamente vista (correctamente) como una preparación para los medios, votantes e inversores para ese aumento del impuesto sobre la renta. Incluso el 10 de noviembre le dijo a la BBC, cuando se le presionó sobre la promesa electoral del Partido Laborista de no aumentar las tasas del impuesto sobre la renta, que "sería, por supuesto, posible mantener los compromisos del manifiesto, pero eso requeriría cosas como recortes profundos en el gasto de capital." En resumen, su explicación de por qué realizó el cambio de 180 grados en el impuesto sobre la renta es totalmente inconsistente con lo que la OBR dice que le informó y cuándo.

La OBR ha confirmado, por supuesto, que la decisión de Rachel Reeves de no aumentar la tasa básica del impuesto sobre la renta no tenía nada que ver con ninguna nueva información tardía sobre mayores ingresos fiscales, que fue lo que se comunicó a los medios en el momento del cambio de rumbo como justificación. Todo era política. Y según tengo entendido, se vio obligada a abandonar el aumento que violaba el manifiesto por parte de Downing Street.

La OBR ha publicado ahora lo que el Canciller y el Tesoro sabían y cuándo - en una carta al Comité Selecto del Tesoro - sobre si alcanzaría sus objetivos fiscales. Como se puede ver en la tabla adjunta, nunca hubo un gran agujero negro debido a la degradación de la productividad, porque los ingresos fiscales se vieron impulsados por la mayor inflación y los salarios. Por lo tanto, el misterio se profundiza sobre por qué el Canciller, en su inusual conferencia de prensa y la posterior entrevista, sintió la necesidad de crear una sensación de crisis